Дело № 2-48/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
с участием помощника прокурора Хабарского района Алтайского края Алексеенко Е.А.,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бебко Н.В. к Бебко Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя, что на основании договора приватизации ей принадлежит право собственности на квартиру <адрес>. Ответчик зарегистрирован в её квартире, однако по месту регистрации не проживает и до настоящего времени его место жительства не известно. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик её родной сын, в настоящее время не проживает в спорной квартире. На день приватизации квартиры сын находился в армии.
В связи с тем, что местонахождение ответчика Бебко Н.Н. не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края. В судебном заседании представитель ответчика Бакланов С.В. пояснил, о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив представленные доказательства, суд приходит к нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем приватизируемого жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Статья ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации права истец является собственником <адрес>.
В соответствии с копией книги похозяйственного учета Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, ответчик - с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что ответчик был призван в СА ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается домовой книгой на указанную квартиру.
Согласно справке военного комиссариата Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бебко Н.Н. проходил военную службу, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела свидетели Ш., Л. подтвердили, что действительно ответчик по месту регистрации не проживает около 1 года.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на момент приватизации квартиры <адрес> ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. Следовательно, ответчик имел равные с истцом права на спорное жилое помещение. При этом отсутствие заявления об отказе в приватизации ответчика не имеет правового значения для дела.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, однако в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Иного порядка права пользования жилым помещением между собственником, истцом, и бывшим членом его семьи, ответчицы, не установлено.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт кратковременного отсутствия ответчика в квартире при указанных обстоятельствах, не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бебко Н.В. к Бебко Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хабарский районный суд Алтайского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2012.
Председательствующий судья: О.А.Зорина