Дело № 2-51/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
с участием помощника прокурора Хабарского района Алтайского края Алексеенко Е.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева М.А. к Веркеевой Т.В., Веркееву Р.А. о выселении, Соловьеву Ю.М. Соловьевой Н.В., Соловьевой Ю.Ю., Соловьевой О.Ю. о передаче в собственность долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Веркеевой Т.В. и Веркееву Р.А. о выселении из жилого помещения по <адрес>. Впоследствии дополнил исковые требования требованием о передаче в его собственность ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой и земельный участок, принадлежащей Соловьеву Ю.М.
В обоснование требований указал, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право на указанную долю было признано за ним решением суда о разделе имущества с супругой, брак с которой был расторгнут. На дату вынесения решения суда бывшая супруга проживала и была зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Применяя меры физического воздействия и угрозы сын и бывшая жена не пускали его как в спорный дом, так и в квартиру <адрес>. В принадлежащий ему дом по <адрес> в настоящее время без законных оснований, без его согласия сыном Соловьевым Ю.М. вселены для проживания Веркеева Т.В. и Веркеев Р.А. Сам он проживает по договору найма в доме по <адрес>, который в настоящее время продается, однако средств на его приобретение у него нет. В связи с чем, просит суд выселить Веркееву Т.В. и Веркеева Р.А. из жилого дома по адресу: <адрес> и передать в его собственность ? долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, принадлежащую Соловьеву Ю.М.
Определением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 11 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соловьева Н.В.; Соловьева Ю.Ю., *** года рождения и Соловьева О.Ю., *** года рождения.
Истец Соловьев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в договор найма жилого помещения на стороне наймодателей его не включили, хотя ему в спорном доме на праве собственности также принадлежит доля, ответчики Веркеевы были вселены в жилой дом по <адрес> без его согласия. Хотя согласно договору найма им передана ? доля, пользуются они всем домом, поскольку там одна комната. Ответчикам Соловьеву Ю.М., Соловьевой Н.В., Соловьевой Ю.Ю. и Соловьевой О.Ю. принадлежат по 1/8 доли каждому в праве собственности на указанный жилой дом. Ремонт в доме он никогда не делал, коммунальные платежи не платил. Просит передать ему право собственности на их доли, поскольку у них имеется жилье по <адрес>, права на которое он также незаконно лишен. Выселился из квартиры по <адрес>, где ранее проживал, под угрозой убийства, о чем неоднократно сообщал в правоохранительные органы.
Ответчик Соловьев Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный жилой дом приобретался для него и его бывшей жены за его средства от предпринимательской деятельности, однако право собственности было оформлено на отца Соловьева М.Ю. После его развода Соловьева М.А. с женой, по решению суда был произведен раздел указанного недвижимого имущества по ? доли каждому, впоследствии доля матери была продана ему, его жене и детям, по 1/8 доли каждому. Содержание дома, его ремонт и оплату коммунальных платежей всегда осуществлял он. В настоящее время за домом следят проживающие в нем по договору найма Веркеевы. Договор найма заключен с ними о передаче в пользование, принадлежащей ему, Соловьевой Н.В., Соловьевой Ю.Ю. и Соловьевой О.Ю. ? доли в праве на указанный дом, а доказательства того, что наниматели используют для проживания весь дом у истца отсутствуют. Кроме того, прежде чем передавать в наем жилье, у Соловьева М.А. выясняли о намерениях проживать в нем, на что он ответил, что проживать там не будет. В настоящее время готовы выплатить стоимость доли истца либо предложить ему выкупить их доли в праве на жилой дом по <адрес>.
Ответчик Соловьева Н.В., выступающая от своего имени, а также представляющая интересы несовершеннолетних детей Соловьевой Ю.Ю. и Соловьевой О.Ю. иск не признала суду пояснила, что ранее истец проживал в селе В.. Поскольку их семья в то время уезжала в Н., а Соловьев М.А. переезжать в с.Хабары в дом на <адрес> отказался, они сдали его в наем для того, чтобы было кому за домом следить.
Ответчик Веркеева Т.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала. Суду пояснила, что со слов Соловьева Ю.М. и Н.В. Соловьев М.А. против вселения их в дом <адрес> не возражал. В *** года Соловьев М.А. пришел к ним, сказал, что ему негде жить, что они занимают его жилье. Однако на предложение платить ему часть платы за наем жилого помещения согласился, дал номер своего телефона. Когда пришла повестка в суд, она была удивлена. Вселению Соловьева М.А. в дом они не препятствуют.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора и органа опеки и попечительства, считавших, что требования истца удовлетворению не подлежат, приходит к выводу, что в иске Соловьеву М.А. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Как установлено судом, жилой дом № и земельный участок по улице Т. в селе Хабары Хабарского района Алтайского края находится в общей долевой собственности: Соловьеву М.А. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается решением Хабарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе совместно нажитого имущества и свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12-17); Соловьеву Ю.М., Соловьевой Н.В., Соловьевой Ю.Ю., Соловьевой О.Ю. принадлежат по 1/8 доли каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49).
Согласно договору найма дома от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева Н.В. и Соловьев Ю.М. предоставили Веркееву Р.А. для проживания во временное владение и пользование ? доли жилого дома находящегося по <адрес>, сроком на *** год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, и не опровергается ответчиками по делу, что в указанном жилом доме проживают Веркеева Т.В. и Веркеев Р.А. с двумя малолетними детьми.
Как утверждает истец, с ним, как с участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не было согласовано заключение договора найма указанного жилого дома с проживающими в нем в настоящее время ответчиками Веркеевой Т.В. и Веркеевым Р.А.
В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, оно может быть достигнуто и оформлено как в устной, так и в письменной форме.
Из анализа приведенной нормы следует, что согласие на распоряжение участниками общей долевой собственности принадлежащими им долями, в частности на заключение договора найма, может быть выражено конклюдентными действиями, в частности отказом от фактического использования имущества в своих интересах.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, решение суда должно быть основано на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).
Из пояснений ответчиков Соловьева Ю.М. и Соловьевой Н.В. следует, что истец Соловьев М.А. в спорном жилом доме никогда не проживал и до заключения его сыном и снохой договора найма с Веркеевыми намерений проживать в нем не имел, что истцом не отрицается. Кроме того, в ходе судебного заседания последний подтвердил, что согласен передать в наем принадлежащую ему долю в спорном жилом доме в случае, если Веркеевы заключат с ним договор и будут вносить ему плату.
Отсутствие намерений владеть и пользоваться жильем подтверждается также тем, что Соловьев М.А. с даты его приобретения не нес бремя содержания объектов недвижимости, что им в судебном заседании не отрицалось.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о выселении из жилого помещения судом, кроме того, принимается во внимание, что по договору найма ответчиками передана ? доли в праве собственности на спорное жилье, доказательств того, что истцу препятствуют вселению и пользованию жилым помещением, суду не представлено. Ущерб его имуществу ответчиками не нанесен, напротив ответчики несут бремя содержания недвижимого имущества, осуществляют текущий и капитальный ремонт.
Требования о выделе принадлежащей Соловьеву М.А. доли из спорного недвижимого имущества, он не заявлял, намерений продать свои доли в спорном имуществе у ответчиков Соловьевых нет.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о передаче в его собственность ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку как указано ранее указанная доля принадлежит на праве собственности Соловьеву Ю.М., Соловьевой Н.В., Соловьевой О.Ю. и Соловьевой Ю.Ю. по 1/8 каждому на законных основаниях. Доказательств отсутствия у последних указанного права суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Соловьеву М.А. к Веркеевой Т.В., Веркееву Р.А. о выселении, Соловьеву Ю.М. Соловьевой Н.В., Соловьевой Ю.Ю., Соловьевой О.Ю. о передаче в собственность долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хабарский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2012 года.
Председательствующий судья О.А.Зорина