Дело № 2-62\2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хабары 15 марта 2012 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.А. Зориной
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коробкина Г.И., Коробкиной Н.П., Коробкиной И.Г., Коробкиной О.Г. к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, ООО «А.» о признании договора приватизации квартиры частично недействительным в части и установлении права собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, ООО «А.» о признании договора приватизации квартиры частично недействительным в части и установлении права собственности. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации между Коробкиным Г.И. и ПО «Х.», правопреемником которого является ООО «А.». На момент приватизации в состав семьи Коробкина Г.И. входили Коробкина Н.П., Коробкина О.Г., Коробкина И.Г. В договор приватизации указано, что количество членов семьи-4 человека. Согласно ФЗ РФ «О приватизации», квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих на момент приватизации. Таким образом, при оформлении договора приватизации была допущена ошибка, собственниками должны быть указаны все члены семьи. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, противоречащая требованиям закона, ничтожна. Истцы просят признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> недействительным в части указания собственников квартиры. Распределить доли в указанной квартире по ? Коробкиной Н.П., Коробкиной О.Г., Коробкиной И.Г., Коробкина Г.И. и признать право собственности на вышеуказанную квартиру за ними по ? доли каждому.
В судебное заседание истицы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «А.», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «А.» не является правопреемником ПО «Х.».
Представитель ответчика администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить доли в праве собственности на недвижимое имущество по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробкиным Г.И. и ПО «Х.» был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу: <адрес> была передана в личную собственность Коробкина Г.И. В договоре имеется отметка о регистрации указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в Хабарском сельском Совете народных депутатов Хабарского района Алтайского края.
Согласно справкам администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали Коробкин Г.И., Коробкина Н.П. Коробкина О.Г., Коробкина И.Г.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В соответствии с требованиями ст. 7 этого закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность истцов, факта отказа кого-либо из данных участников приватизации от участия в приватизации указанной квартиры в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 г. в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в Хабарском сельском Совете народных депутатов Хабарского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования,… а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Квартира <адрес> Алтайского края передана, как указано в договоре приватизации, семье Коробкина Г.И., состоящей из четырех человек, ПО «Х.» в установленном законом порядке. Данная сделка прошла регистрацию Хабарском сельском Совете народных депутатов Хабарского района Алтайского края.
Таким образом, истцы приобрели право собственности на данную квартиру в силу положений ст.218 ГК РФ.
В связи с несоответствием положений договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства, суд полагает возможным согласно ст. 168, 180 ГК РФ признать его недействительным в части передачи квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в единоличную собственность Коробкина Г.И., считать сторонами по договору ПО «Х.» - продавец, покупатели: Коробкин Г.И., Коробкина Н.П., Коробкина И.Г., Коробкина О.Г., в связи с чем, исковые требования истцов к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Таким образом, учитывая, что при передаче спорной квартиры в собственность Коробкина Г.И., Коробкиной Н.П., Коробкиной И.Г., Коробкиной О.Г. не были указаны их доли, то данные доли должны быть признаны равными, а именно за каждым собственником должно быть признано по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коробкина Г.И., Коробкиной Н.П., Коробкиной И.Г., Коробкиной О.Г. удовлетворить.
Признать договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Коробкиным Г.И. и ПО «Х.», недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Коробкина Г.И., считать сторонами по договору ПО «Х.»- продавец, покупатели: Коробкин Г.И., Коробкина Н.П., Коробкина И.Г., Коробкина О.Г..
Признать за Коробкиным Г.И., Коробкиной Н.П., Коробкиной И.Г., Коробкиной О.Г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2012.
Председательствующий О.А. Зорина