Дело № 2-112/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.А. Зориной,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Холунова В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района Алтайского края Коробкина С.В.
У С Т А Н О В И Л:
Холунов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района Алтайского края по аресту автомобиля *** государственный номер ***, совершенные ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу А. В обоснование заявления указал, что фактически арестованный автомобиль принадлежит его матери, а не ему лично, кроме того, от уплаты алиментов он не уклоняется.
В судебном заседании заявитель, Холунов В.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.
Представитель ОСП Хабарского района Красноухова Е.А. просила в удовлетворении требований заявителю отказать, указав, что оспариваемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства, кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава.
Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Холунова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу А., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Поскольку вопросы соблюдения срока на обращение в суд касаются существа дела, суждения о его восстановлении или об отказе в восстановлении срока является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в копиях вручены должнику Холунову В.А. в тот же день- ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись в указанных процессуальных документах, следовательно, установленный законом срок обращения в суд с заявлением об их оспаривании Холуновым В.А. пропущен. О восстановлении пропущенного срока ходатайств им не заявлено.
Учитывая, что пропуск процессуального срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ).
При этом не заслуживает внимания довод заявителя о том, что он не уклоняется от уплаты алиментов, поскольку из представленных суду доказательств, следует, что задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб.*** коп.
Учитывая положения главы 25 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Холунова В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района Алтайского края Коробкина С.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2012.
Председательствующий О.А.Зорина