Дело № 2- 102/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Хабары 10 мая 2012 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Н.Г., Савченко Д.С., Савченко Е.С. к Савченко С.В., администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и установлении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора приватизации недействительным в части и установлении права собственности. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации между Савченко С.В. и ТОО «Д.». Договор был зарегистрирован в администрации Мичуринского сельского Совета народных депутатов Хабарского района Алтайского края. При оформлении договора приватизации собственником квартиры в договоре указали Савченко С.В. На дату приватизации они входили в состав семьи Савченко С.В. Согласно ФЗ РФ «О приватизации», квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих на момент приватизации. Таким образом, при оформлении договора приватизации была допущена ошибка, собственниками должны быть указаны все члены семьи. При передаче приватизированной квартиры не были указаны также доли, которые должны быть равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просят распределить их доли в спорной квартире, признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части указания собственников квартиры, признать за ними право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истцы, представитель истцов, не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассматреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района и ответчик Савченко С.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савченко Н.Г., Савченко Д.С., Савченко Е.С. удовлетворить.
Признать договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Савченко С.В. и ТОО «Д.», недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Савченко Сергея Васильевича, считать сторонами по договору ТОО «Д.»- продавец, покупатели: Савченко С.В., Савченко Н.Г., Савченко Д.С., Савченко Е.С..
Признать за Савченко С.В., Савченко Н.Г., Савченко Д.С., Савченко Е.С. право собственности на 1/4 долю, каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2012.
Судья О.А.Зорина