Дело № 2-3/ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
мая 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чирцовой Н.И. к Чирцову М.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, встречному иску Чирцова М.И. к Чирцовой Н.И. о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке,
У С Т А Н О В И Л:
Чирцова Н.И. обратилась в суд с иском к Чирцову М.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. В обосновании своих требований истец указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью ***, по адресу: <адрес>. В данном жилом доме проживает она, ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ответчику-1/4 доли. Поскольку доля ответчика в общем имуществе является незначительной и не может быть реально выделена, просит разделить между ней и ответчиком спорный дом, признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости, выплатив ответчику денежную компенсацию в размере *** рублей *** копеек исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома составляющей *** рубля *** копейки.
Ответчик Чирцов М.И. подал встречный иск к Чирцовой Н.И. о выплате последней компенсации за его 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, земельный участок и переходе права собственности на данную долю к Чирцовой Н.И. В обосновании своих требований указал, что наряду с Чирцовой Н.И. он также является сособственником жилого дома, общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, с надворными постройками: 2 сеней, гаража, 3 сараев, углярки, туалета, дровника, забора, и земельного участка площадью *** кв.м. Общая стоимость общего имущества в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка составляет *** рублей *** копеек. Размер компенсации за свою долю в жилом доме и земельном участке, по мнению истца, должен составлять *** рубля *** копейку с учетом размера ? доли ответчицы на вышеназванные объекты недвижимости. Просит указанную сумму взыскать с Чирцовой Н.И.
В судебном заседании истец Чирцова Н.И. на удовлетворении иска настаивала с учетом оценки жилого дома, установленной судебной экспертизой, встречный иск признала, суду пояснила, что согласна выплатить Чирцову М.И. стоимость его ? доли в доме и земельном участке, согласно оценке экспертизы. Возражала против того, чтобы ? доли земельного участка осталась в собственности Чирцова М.И. Просила признать за ней право собственности на земельный участок.
В судебном заседании ответчик Чирцов М.И. первоначальный иск признал, суду пояснил, что с оценкой судебной экспертизы по земле он не согласен, поэтому отказывается от поддержания своего встречного иска в части взыскания с Чирцовой Н.И. компенсации его доли в земельном участке. Просил оставить за собой право на ? долю земельного участка.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209, ст. 213ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Одним из оснований приобретения права собственности на имущество является его переход в порядке наследования по закону или завещанию.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ- собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Закон ( п.2 ст.244 ГК РФ) различает два вида общей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса, т.е. с учетом преимущественного право покупки продаваемой доли для остальных участников долевой собственности.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Чирцовой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** на земельный участок по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности на данное жилое помещение и земельный участок в указанной доле является свидетельство о праве на наследство по закону от 23.08.2011. (л.д.16,17,21)
Чирцов М.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью ***, на земельный участок по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке право собственности на указанные объекты недвижимости Чирцов М.И. не зарегистрировал.
Сособственники жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> порядок пользования общим имуществом не устанавливали, свои доли в натуре не выделяли.
На момент вынесения решения по существу в спорном жилом помещении фактически проживает Чирцова Н.И.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Ст. 252 ГК РФ также предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой.
Таким образом, выдел доли участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельный жилой дом, принадлежащей ему доли допустим, если при таком выделении не изменится функциональное назначение дома, т. е. если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилых помещений, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и т.д.), оборудования отдельного хода.
Как видно из заключения судебной строительно-технической экспертизы № ООО «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ переустройство основного строения- жилого дома по адресу: <адрес> края для выдела в натуре долей собственников не возможно в связи с ветхим состоянием строения (л.д.103).
Суд принимает во внимание размер долей Чирцовой Н.И. и Чирцова М.И. в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, существенный интерес Чирцовой Н.И. в пользовании, владении и распоряжении жилым домом по адресу: <адрес> края и отсутствие такового у Чирцова М.И., желание Чирцовой Н.И. выплатить Чирцову М.И. денежную компенсацию его доли в жилом доме и согласие последнего на получение денежной компенсации за свою долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
Чирцова Н.И. в качестве доказательств инвентаризационной стоимости спорного жилого дома представила суду выписку из технического паспорта на объект недвижимости, согласно техпаспорту инвентаризационная стоимость спорного жилого дома составляет *** руб. *** коп. ( л.д.7). Однако в процессе рассмотрения дела истец Чирцова Н.И. исковые требования поддержала с учетом рыночной стоимости спорного жилого дома, установленной судебной строительно-технической экспертизой, и просила взыскать с неё в пользу Чирцова М.И. стоимость его ? доли в земельном участке, признать за ней право собственности на земельный участок.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ООО «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома (с надворными постройками) по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы, с учетом округлений составляет *** руб., в том числе стоимость земельного участка общей площадью *** кв.м. в размере *** рублей ( л.д. 102 ). Выдел в натуре доли земельного участка собственнику Чирцову М.И. в размере *** кв.м. возможен для ведения ограниченного личного подсобного хозяйства: садоводство, огородничество, игры, отдыха и соответствует размеру ? доли (л.д. 103).
Суд принимает во внимание названное заключение экспертизы, считая его правильным и объективным, поскольку оно подтверждается другими доказательствами и основано на законе, не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, доказательств обратного стороны суду не представили.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент вынесения решения суда, Чирцова Н.И. не производила Чирцову М.И. каких-либо выплат в счет компенсации за его долю в спорном доме, размер денежной компенсации последнего в счет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (с надворными постройками) по адресу: <адрес> будет равным *** руб. ( *** руб. – *** руб.- стоимость земельного участка=*** руб.: 4).
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не заявлено иного, суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований.
На основании изложенного, Чирцовой Н.И. подлежит выплатить Чирцову М.И в счет его ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (с надворными постройками) по адресу: <адрес> компенсацию в размере *** руб.
Ст. 12 ГК РФ в п.1. предусматривает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Ст. 235 п.2., ч. 5 ст. 252 ГК РФ в качестве оснований прекращения права собственности предусматривает принудительное изъятие у собственника имущества в случае отчуждение имущества с получением компенсации.
Принимая во внимание, что выдел в натуре доли земельного участка собственнику Чирцову М.И. в размере *** кв.м. возможен для ведения ограниченного личного подсобного хозяйства и соответствует размеру ? доли, а также то обстоятельство, что Чирцов М.И. отказался от иска в части взыскания с Чирцовой Н.И. в его пользу денежной компенсации его 1/4 доли в земельном участке, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и о частичном удовлетворении встречного иска.
Таким образом, учитывая, что право собственности Чирцовой Н.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> уже зарегистрировано в установленном законе порядке, право собственности на ? долю Чирцова М.И. на указанный жилой дом переходит Чирцовой Н.И. только после выплаты ею денежной компенсации Чирцову М.И. за его долю в праве собственности в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чирцовой Н.И. удовлетворить.
Встречные исковые требования Чирцова М.И. удовлетворить частично.
Разделить между Чирцовой Н.И. и Чирцовым М.И. общее имущество в виде жилого дома (с надворными постройками), общей площадью *** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Чирцовой Н.И. в пользу Чирцова М.И. *** рублей в счет компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (с надворными постройками) по адресу: <адрес>.
Передать в собственность Чирцовой Н.И. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (с надворными постройками) по адресу: <адрес> после выплаты Чирцову М.И. денежной компенсации в полном объеме.
В удовлетворении остальных встречных исковых требований Чирцову М.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2012.
Председательствующий судья О.А.Зорина