Дело № 2- 109/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Хабары 23 мая 2012 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куторга Л.И., Куторга С.Н., Гончаренко Н.Н. к Куторга Н.А., администрации Плесо-Курьинского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и установлении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора приватизации недействительным в части и установлении права собственности. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации между Куторга Н.А. и совхозом «Г.». Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Плёсо-Курьинского Совета народных депутатов и единоличным собственником в договоре указали Куторга Н.А. На дату приватизации они входили в состав семьи Куторга Н.А. Согласно ФЗ РФ «О приватизации», квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих на момент приватизации. Таким образом, при оформлении договора приватизации была допущена ошибка, собственниками должны быть указаны все члены семьи. При передаче приватизированной квартиры по адресу: <адрес> не были указаны доли, следовательно, доли должны быть равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просят распределить их доли в спорной квартире по 1/ 4 каждому, признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> недействительным в части указания собственников квартиры, признать право собственности на вышеуказанную квартиру за ними.
Истцы Куторга Л.И., Куторга С.Н., Гончаренко Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие..
Ответчик Куторга Н.А. и представитель ответчика администрации Плёсо-Курьинского сельсовета в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куторга Л.И., Куторга С.Н., Гончаренко Н.Н. удовлетворить.
Признать договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Куторга Н.А. и совхозом «Г.», недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Куторга Н.А., считать сторонами по договору совхоз «Г.»- продавец, покупатели: Куторга Н.А., Куторга Л.И., Куторга С.Н., Гончаренко (до регистрации брака Куторга) Н.Н..
Признать за Куторга Н.А., Куторга Л.И., Куторга С.Н., Гончаренко (до регистрации брака Куторга) Н.Н. право собственности по ? доли, каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хабарский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2012.
Судья О. А. Зорина