Дело № 2-86/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова И.Н. к Гончаровой О.А., Гончаровой Т.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Невзоров И.Н. обратился в суд к Гончаровой О.А. с иском о взыскании денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что он с *** года проживал и вел общее хозяйство без регистрации брака с ответчиком по адресу: <адрес>. С *** года фактические брачные отношения между ними прекращены, в настоящее время он проживает отдельно по адресу: <адрес>. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. В период совместного проживания им на свои денежные средства были приобретены строительные материалы на общую сумму *** рублей *** копеек, в том числе: газоблоки в количестве *** на общую сумму *** руб., что подтверждается товарной накладной б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.»; профлист с-21, *** на общую сумму *** руб. *** коп., что подтверждается товарной накладной №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.; пиломатериал обрезной в количестве *** и опилки на общую сумму *** руб.. что подтверждается товарным чеком б/н, выданным ДД.ММ.ГГГГ ИП Д., котел отопительный б/у стоимостью *** руб., что подтверждается распиской, выданной Ц. ДД.ММ.ГГГГ; шпалы строительные в количестве *** шт. на общую сумму *** руб., что подтверждается распиской, выданной ИП Д., ДД.ММ.ГГГГ; уголок металлический *** и оцинковка *** на общую сумму *** руб., что подтверждается товарным чеком б/н, выданным ДД.ММ.ГГГГ ИП Н. Было приобретено другое имущество, но оно предметом спора не является. Приобретенные строительные материалы были использованы при строительстве хозяйственных построек (гаража и сарая) по месту проживания ответчика и остаются в ее пользовании. На неоднократные устные предложения выплатить ему стоимость приобретенных им материалов отвечает отказом. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 25 апреля 1995 года, согласно которому спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, при этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества, просит взыскать с Гончаровой О.А. стоимость его доли в праве собственности на приобретенных строительные материалы. При этом в подтверждение своего участия в приобретении имущества ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался предпринимательской деятельностью по ремонту автомобилей, ответчик же в период их совместного проживания не имела постоянной работы и стабильной заработной платы.
Определением Хабарского районного суда от 29 мая 2012 года в качестве соответчика по делу привлечена Гончарова Т.В.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Гончаровой О.А. и Гончаровой Т.В. солидарно денежные средства в размере *** рубля *** копеек, уменьшив их на стоимость *** реализованных им газоблоков.
Истец Невзоров И.Н и его представитель по доверенности Логинов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
При этом Логинов А.И. суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав о том, что поскольку выдел в натуре спорного имущества не представляется возможным приобретатель неосновательно полученного или сбереженного имущества, которым является ответчик, должен возместить его действительную стоимость на момент приобретения. Причем необходимо спорное имущество рассматривать как строительный материал, а не объект недвижимости. Подтверждением изложенных стороной истца доводов считает помимо норм закона судебную практику, в частности решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года по иску Штенько О.Н. к Швыдко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Швыдко А.А. к Штенько О.Н. о разделе имущества и взыскании денежных средств и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2011 года.
Истец Невзоров И.Н. суду пояснил, что все указанные в исковом заявлении строительные материалы были использованы при строительстве хозяйственных построек – гаража и сарая, об этом свидетельствует имеющиеся в материалах дела фотоснимки из которых видно, что количество и кубатура приобретенных им материалов соответствует использованным в строительстве указанных объектов. Строительные материалы он приобретал за счет средств, хранящихся на денежном вкладе в Сбербанке России, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета по вкладу, открытому на его имя. Подтвердить, что строительные материалы были приобретены именно на наличные денежные средства, снятые со вклада он документально не может. Во вклад были положены денежные средства от продажи квартиры его матери в городе Бийске. За счет данных денежных средств приобреталось и иное имущество, что подтвердить он не может, поскольку документы по оплате находятся у ответчика. Не отрицает, что на приобретение строительных материалов также были затрачены денежные средства от ведения личного подсобного хозяйства, но участие в его ведении осуществляли он, ответчик и ее мать Гончарова Т.В. При этом за счет подсобного хозяйства приобретено строительных материалов на *** рублей, а всего было затрачено *** рублей.
Ответчик Гончарова О.А. в судебном заседании исковые требования Невзорова И.Н. не признала, пояснив, что материалы на строительство хозяйственных построек приобретались за счет денежных средств, вырученных от принадлежащего ей личного подсобного хозяйства – реализации мяса свиней, телят, коров на общую сумму *** рублей; ее заработной платы и пенсии ее матери, у которой они проживали с истцом. Куда истец потратил денежные средства перечисленные ему его матерью после продажи квартиры, не знает. Подтвердить документально сумму денег, вырученных от сдачи коров и свиней не может. Газоблоки они покупали вместе с истцом, причем денежные средства в сумме *** затрачены из ее личных средств, однако в квитанциях на их приобретение подпись поставил Невзоров И.Н., поскольку являлся главой семьи. На приобретение профлиста из ее личных средств затрачено *** рублей. Весь приобретенный профлист был использован при строительстве сарая. При строительстве сарая и гаража был использован не весь строительный материал, указанный в иске. *** оставшихся газоблоков истец реализовал, часть труб и *** шт. строительных шпал он увез, хотя они были приобретены на общие денежные средства. Считала, что все хозяйственные постройки принадлежат ей и ее матери Гончаровой Т.В. Сарай и гараж были построены на месте старых, которые истец разобрал.
Представитель ответчика Гончаровой О.А. Кунц В.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что все строительные материалы, стоимость которых просил взыскать истец, приобретались за счет средств ответчиков, доказательств их приобретения за счет личных средств Невзорова И.Н. истцом не представлено. Суммы снятые истцом со вклада не соответствуют стоимости приобретаемых в данные периоды материалов, не совпадают и даты приобретения. Не представлено доказательств того, что все указанные в иске строительные материалы были использованы при строительстве спорных сарая и гаража, которые кроме того построены в отсутствие разрешения комитета по архитектуре на строительство и на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Гончаровой Т.В. Ответчики вели общее хозяйство. Невзоров участия в его ведении не принимал, уход за животными не осуществлял. Строительные материалы приобретались за счет средств, вырученных от продажи мяса скота, заработной платы ответчика, заработной платы и пенсии ее матери.
Ответчик Гончарова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в период совместного проживания истца с его дочерью он не имел постоянного места работы. После продажи его матерью квартиры в <данные изъяты>, последняя дала ему *** рублей, однако куда он тратил данные средства, она не знает. Не отрицала, что строительство гаража велось за счет его личных средств, вырученных от деятельности по ремонту машин и средств, снятых со вклада его матери. Сарай строился за счет средств, вырученных от сдачи домашнего скота. Она также принимала участие в строительстве как денежными средствами так и личным трудом – выполняла работу по стройке, помогала вести личное подсобное хозяйство. Невзоров И.Н. участия в ведении подсобного хозяйства не принимал. В строительстве сарая и гаража были использованы не все строительные материалы, заявленные в иске. Акт ввода в эксплуатацию построенного гаража отсутствует, поскольку в комитете по архитектуре им разъяснили, что если строительство ведется на принадлежащей ей на праве собственности земле, разрешение на строительство не требуется.
Свидетель М. пояснил в суде, что работал у индивидуального предпринимателя Невзорова И.Н. примерно с *** года, занимался ремонтом машин, ежедневных доход от указанной деятельности составлял от *** до *** тысяч рублей. Все материалы на строительство гаража и сарая приобретались Невзоровым на доходы от предпринимательской деятельности, расчеты с продавцами производил Невзоров. Все материалы были привезены в период его работы у Невзорова, в частности он видел, как на Ж. привезли шпалы, количество которых не знает; был приобретен бывший в использовании отопительный котел, шпалы.
Свидетель Т. пояснила в судебном заседании, что истец Невзоров И.Н. является ее сыном. На момент ее переезда из <данные изъяты> Невзоров и Гончарова совместно проживали три года и имели общего ребенка. Жилье покупать он не собирался, хотел построить гараж и заниматься предпринимательской деятельностью по ремонту автомобилей. После продажи квартиры в <данные изъяты> она положила деньги во вклад в Сбербанке на имя Невзорова И.Н. *** рублей, *** рублей отдала ему наличными. На эти средства он закупил строительные материалы для строительства гаража. Права на землю, на которой строился гараж оформлены не были. Они с сыном думали, что впоследствии ответчик Гончарова Т.В. передаст все ему по договору дарения, однако она оформила право собственности на себя. Спорные хозяйственные постройки строились за территорией усадьбы, за забором. Когда сын ушел от Гончаровой О.А., все вещи, в том числе те, которые она привезла из <данные изъяты> и отдала им, сын оставил Гончаровым. Денежные средства от принадлежащего Гончаровым личного подсобного хозяйства они тратили на собственные нужды. Ответчик Гончарова Т.В. практически все свои средства тратила на содержание двух внуков и дочери Б., кроме того помогала материально сыну в строительстве дома.
Свидетель Д., в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Невзоров И.Н. приобретал у нее шпалы *** года, точную дату не помнит. Цена шпал составляла от *** до *** рублей. Расписку о приобретении оформляли позже, когда именно сказать не смогла. Печать и подпись ставила собственноручно.
Свидетель Ш. суду пояснила, что проживала с Невзоровым по соседству. Знает о том, что денежные средства на строительство гаража и сарая Невзорову И.Н. давала его мать Т. Лично присутствовала при передаче ему *** рублей. Кроме того, он брал у нее метал для строительства, и доски у своего дяди. Вкладывали ли денежные средства в строительство хозяйственных построек Гончаровы не знает. Кроме того, Т. давала им машину зерна.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что ответчики приходятся ей сестрой и матерью. В строительстве сарая и гаража принимали участие ответчики и Невзоров И.Н. Гончарова О.А. вязала на продажу костюмы, часть средств давала мать истца, часть выручили от продажи на мясо домашнего скота. Строительство велось на земельном участке, принадлежащем Гончаровой Т.В.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами по делу, что в период с *** года по *** года Невзоров И.Н. и Гончарова О.А. состояли в семейных отношениях без регистрации брака.
Кроме того установлено, что в указанный период Невзоров И.Н. и Гончарова О.А. проживали совместно с матерью последней Гончаровой Т.В. по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гончаровой Т.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гончаровой Т.В. Указанное право никем не оспаривалось.
Как следует из имеющегося в выписке из технического паспорта на домовладение, принадлежащее Гончаровой Т.В., составленного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Славгородским отделением Хабарским производственным участком, плана земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке в том числе расположены гараж общей площадью *** кв.м. и сарай общей площадью *** кв.м.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что указанные выше гараж и сарай были построены на земельном участке, право собственности на который было зарегистрировано Гончаровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как было закончено строительство. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка и следуют из пояснений сторон.
Кроме того, гараж был построен для осуществления Невзоровым И.Н. предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), характеристикой администрации Утянского сельсовета Хабарского района Алтайского края (л.д. 21), показаниями свидетеля З., пояснившего, что он работал у Невзорова И.Н. с ***, занимался ремонтом автомобилей, свидетеля Т.
Между тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта земельного участка, целевое назначение земельного участка, на котором расположен гараж – для ведения личного подсобного хозяйства.
Следовательно, поскольку сарай и гараж являются неплановыми постройками, право собственности на которые не возникает (без соблюдения установленного ст. 222 ГК РФ порядка), указанное имущество необходимо считать комплексом строительных материалов и конструктивных элементов.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость строительных материалов, использованных при строительстве гаража и сарая в размере *** рубля *** копеек.
Судом установлено, что в период совместного проживания Невзорова И.Н. и Гончаровой О.А. в жилом доме, принадлежащем Гончаровой Т.В. ими были приобретены строительные материалы для строительства сарая и гаража в том числе: газоблоки в количестве *** на общую сумму *** руб., профлист с-21, *** на общую сумму *** руб. *** коп., пиломатериал обрезной в количестве *** и опилки на общую сумму *** руб., котел отопительный б/у стоимостью *** руб., шпалы строительные в количестве *** шт. на общую сумму *** руб.; уголок металлический *** мм *** и оцинковка *** на общую сумму *** руб.
Оставшиеся от строительства газоблоки в количестве *** были реализованы истцом и их стоимость *** рубля была им исключена из предмета спора.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Учитывая, что строительные материалы для строительства сарая и гаража были приобретены в период совместного проживания истца и ответчика Гончаровой О.А., наличие между ними семейных отношений, о чем свидетельствует ведение общего хозяйства, наличие у Невзорова И.Н. и Гончаровой О.А. совместного ребенка, а также цель, для которой осуществлялось строительство указанных построек, а именно осуществление предпринимательской деятельности и ведение личного подсобного хозяйства, доходы от которых предназначались для содержания семьи, суд полагает, что спорные материалы принадлежат Невзорову И.Н. и Гончаровой О.А. на праве общей собственности.
Подтверждением данного факта кроме того является то обстоятельство, что истец и ответчики вкладывали свой труд и средства в приобретение спорных строительных материалов.
Согласно представленных истцом платежных документов и расписок (л.д.10-15), строительные материалы были приобретены в период совместного проживания истца и ответчиков. Несмотря на то, что в качестве покупателя в них указан Невзоров И.Н., суд признает данное имущество общим, принадлежащим Невзорову И.Н. и Гончаровой О.А., так как оно приобретено в период совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Поскольку брак между Невзоровым И.Н. и Гончаровой О.А. не был зарегистрирован, то они являются участниками долевой собственности на строительные материалы, соглашение о разделе которых между ними не достигнуто.
При этом учитывая, что Невзоров И.Н. и Гончарова О.А. проживали совместно с Гончаровой Т.В. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. Кроме того, последняя, равно как и Гончарова О.А., участвовала в приобретении и содержании личного подсобного хозяйства, доходы от реализации которого также были направлены на приобретение спорных строительных материалов, что подтверждается показаниями ответчиков, свидетелей по делу и не отрицается истцом, Гончарова Т.В. также является участником общей долевой собственности на строительные материалы.
Кроме того, из выписки из лицевого счета по вкладу, открытому в Сибирском банке СБ РФ на имя Невзорова И.Н. (л.д. 18), следует, что в период приобретения строительных материалов на счете истца имелась значительная сумма денег, и производились операции по снятию средств, которые по его словам он тратил на приобретение строительных материалов.
Согласно свидетельству серии <данные изъяты> Невзоров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно справке о доходах физического лица за *** год, выданной на имя Гончаровой О.А., с *** года по *** года она работала в <данные изъяты> и ее средняя заработная плата составляла *** рубля.
Согласно справке <данные изъяты>, Гончарова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Ее средняя заработная плата в *** году составляла *** рублей (л.д.42,43). Согласно справке ГУ УПФ Российской Федерации в Хабарском районе (л.д.40), размер ее пенсии составляет *** рублей *** копейки.
Из справок администрации Утянского сельсовета Хабарского района Алтайского края (л.д. 63- 65) следует, что Гончарова Т.В. в период *** гг имела в личном подсобном хозяйстве КРС, свиней и птиц.
Таким образом, участие Невзорова И.Н., Невзоровой О.А. и Невзоровой Т.В. принадлежащими им денежными средствами в приобретении строительных материалов для строительства гаража и сарая суд считает подтвержденным материалами дела.
Согласно статье 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 6 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст.256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.20-22 КоБС РСФСР, а в соответствии со ст.252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
Между тем, поскольку участниками общей долевой собственности помимо Невзорова И.Н. и Гончаровой О.А., состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, является ГончароваТ.В., а также тот факт, что соглашение о порядке определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества не достигнуто, суд признает доли Невзорова И.Н., Гончаровой О.А. и Гончаровой Т.В. равными по 1/3 доли за каждым в праве собственности на комплекс строительных материалов, приобретенных для строительства гаража и сарая.
Суд не принимает во внимание изложенные в письменных возражениях на исковое заявление доводы ответчика Гончаровой О.А. о том, что после прекращения фактических брачных отношений Невзоров И.Н. вывез из их дома часть имущества, поскольку указанное имущество предметом спора не является, встречный иск по данному гражданскому делу ответчиком не заявлен.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В натуре выделить долю Невзорова из общего имущества (строительных материалов) невозможно, поскольку из указанных материалов произведено строительство сарая и гаража, поэтому его исковые требования о взыскании с Гончаровой О.А. и Гончаровой Т.В. в его пользу компенсации стоимости строительных материалов подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу Невзорова И.Н. компенсация стоимости его доли в праве общей долевой собственности на комплекс строительных материалов. Стоимость 1/3 доли Невзорова И.Н. составляет *** рублей *** копеек. Следовательно, с Гончаровой О.А. и Гончаровой Т.В. подлежит взысканию по *** рубля *** копеек с каждой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно с Гончаровой О.А. и Гончаровой Т.В. в пользу Невзорова И.Н. подлежат возмещению в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, по *** рублей *** копеек с каждой, понесенные истцом при подаче иска. Расчёт: размер госпошлины при заявленной цене иска в *** рублей *** копеек составляет *** рубля *** копеек, исковые требования удовлетворены на 31,9%, 3503, 36 х 31,9% : 100%.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Невзорова И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Невзорова И.Н. денежные средства в равных долях с Гончаровой О.А. *** рубля *** копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек; Гончаровой Т.В. *** рубля *** копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 июня 2012 года.
Судья О.А.Зорина
Верно
Судья О.А.Зорина
Главный специалист О.Ф.Клименко