Дело № 2-80/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзалиева К.У. к закрытому акционерному обществу «Коротоякский элеватор» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец Арзалиев К.У. обратился в суд с иском к ЗАО «Коротояский элеватор» о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником общества с ограниченной ответственностью «АлтайагроИнвест», в котором ему принадлежало ***% доли уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанную долю ООО «Ц.», полномочия единоличного исполнительного органа которого осуществляла управляющая компания ООО «Управляющая компания «Дом», за *** рублей. Поскольку у него сложились доверительные отношения с ответчиком, по просьбе его руководителей, причитающиеся ему по договору купли – продажи доли в уставном капитале часть денежных средств в размере *** рублей *** копеек были перечислены на расчетный счет ЗАО «Коротоякский элеватор», о чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ц.» было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору. Перечисленную сумму ЗАО «Коротоякский элеватор» обязалось возвратить по его первому требованию, однако до настоящего времени, не смотря на его требования о возврате, денежные средства ответчиком ему не возвращены. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, как сумму неосновательного денежного обогащения, а также проценты за пользование денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
14 мая 2012 года истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика, в том числе, сумму процентов *** рублей *** копеек. Кроме того указал, что во всех приложенных к иску платежных поручениях, подтверждающих перечисление ответчику спорных денежных средств, в назначении платежа указано «кредиторская задолженность по акту сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «АлтайагроИнвест» за зерно», в то время, как в качестве основания платежа необходимо было указать «в счет расчетов по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ за Арзалиева». Причем плательщиком по двум платежным поручениям является ООО «АлтайагроИнвест», хотя с данным обществом о перечислении денежных средств он не договаривался. Указанный в основании платежей акт сверки расчетов составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он не являлся участником ООО «Алтайагроинвест» с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Арзалиев К.У., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца по доверенности Шатлова С.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Третьи лица ООО «АлтайагроИнвест» и ООО «Управляющая компания «Дом», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Согласно телефонограммам, представители третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Дом» в представленных суду письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Арзалиевым К.У. и обществом с ограниченной ответственностью «Ц.» в лице исполнительного органа ООО «Управляющая компания «Дом» был заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Алтайагроинвест», согласно пункту 3.1. которого стоимость доли составила *** рублей. ООО «УК Дом» оплатило долю в установм капитале ООО «Алтайагроинвест» в полном объеме. Из них *** рублей *** копеек были перечислены ЗАО «Коротоякский элеватор» согласно письму Арзалиева К.У. от ДД.ММ.ГГГГ - в счет расчетов по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Алтайагроинвест». Таким образом обязательство ООО «УК «Дом» по оплате доли в уставном капитале ООО «Алтайагроинвест», возникшее из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме. Сведениями о договоренности между Арзалиевым К.У. и ЗАО «Коротоякский элеватор» в отношении перечисленных денежных средств в сумме *** рублей *** копеек они не располагают.
С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ЗАО «Коротоякский элеватор» по доверенности Логинов А.И. в судебном заседании иск не признал в полном объеме заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коротоякский элеватор» на исковое заявление Арзалиева К.У. ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коротоякский элеватор» и ООО «АлтайагроИнвест» был заключен договор купли – продажи, по условиям которого ответчик обязался произвести ООО «АлтайагроИнвест», являющемуся продавцом по договору, предварительную оплату в размере *** рублей, а продавец обязался поставить Покупателю на указанную сумму пшеницу продовольственную <данные изъяты>%. Указанные выше обязательства по договору ЗАО «Коротоякский элеватор» исполнило в полном объеме, тогда как ООО «АлтайагроИнвест» поставило продукции на общую сумму *** рублей *** копеек, допустив недопоставку. Кроме того, ЗАО «Коротоякский элеватор» оказало услуги по подработке поставленной Продавцом продукции до необходимых качественных показателей на общую сумму *** рублей *** копеек. Согласно акту сверки расчетов задолженность ООО «АлтайагроИнвест» перед ЗАО «Коротоякский элеватор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копеек. Указанную задолженность ООО «АлтайагроИнвест» погасило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему являются платежные поручения, приложенные Арзалиевым К.У. к иску в качестве доказательств.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в совокупности, суд приходит к выводу, что в иске Арзалиеву К.У. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения, в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арзалиев К.У., выступающий в качестве продавца, и ООО «Центр-Ком» в лице директора ООО УК «Дом» Л. выступающий в качестве покупателя, заключили договор купли – продажи ***% доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест», номинальной стоимостью *** рублей. (л.д. 17-18). По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю долю, а покупатель принять и оплатить эту долю.
Пункт 3 договора купли – продажи предусматривает, что стоимость доли составляет *** рублей. Оплата доли производится покупателем равными частями по *** рублей каждый рабочий день с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В соответствии с пунктом 5 договора купли - продажи договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств.
Как следует из пояснений представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», обязательства по оплате доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест» были выполнены обществом в полном объеме. При этом *** рублей *** копеек в счет расчетов по вышеназванному договору было перечислено на расчетный счет ЗАО «Коротоякский элеватор».
Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика как сумму неосновательного обогащения, в подтверждение своих доводов предоставил письмо, адресованное руководителю ООО «УК «Дом» Л. с просьбой перечислить в счет расчетов по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере *** рублей *** копеек на реквизиты ЗАО «Коротоякский элеватор», платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «АлтайагроИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» на общую сумму *** рублей *** на расчетный счет ответчика, а также на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли –продажи доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Арзалиева К.У. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному руководителю «УК «Дом» Колесникову М.В. (л.д.5), истец просит в счет расчетов по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере *** рублей *** копеек перечислить на реквизиты ЗАО «Коротоякский элеватор».
Из представленных платежных поручений следует, что ООО «АлтайагроИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО «Коротоякский элеватор» были произведены перечисления на общую сумму *** рублей *** копеек. В качестве назначения платежей ООО «АлтайагроИнвест» указало - кредиторская задолженность по акту сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за зерно; общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» - кредиторская задолженность по акту сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за зерно за ООО «АлтайагроИнвест».
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора был изменен порядок расчетов, причем условия о перечислении суммы *** рублей *** копеек на счет ЗАО «Коротоякский элеватор» указанным соглашением включены в условия договора не были.
В подтверждение своих доводов, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ответчик представил договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Коротоякский элеватор», выступающим на стороне покупателя и ООО «АлтайагроИнвест», выступающим на стороне продавца, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить в собственность покупателя пшеницу продовольственную <данные изъяты>, а покупатель обязался принять эту продукцию и произвести за нее расчет(л.д. 28).
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3. указанного договора покупатель вносит предварительную оплату в виде авансового платежа в размере *** рублей, с учетом НДС в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. Форма оплаты – перечисление денежных средств на расчетный счет продавца.
Согласно пункту 7.1. срок действия договора – с момента подписания до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Из акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ЗАО «Коротоякский элеватор» и представителем ООО «АлтайагроИнвест», следует, что задолженность последнего перед ЗАО «Коротоякский элеватор по договору от ДД.ММ.ГГГГ и за оказанные услуги, составила *** рублей *** копеек. Правильность указанных расчетов подтверждена личными подписями представителей сторон, скрепленных печатями организаций.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Истец указывает, что между ним, ЗАО «Коротоякский элеватор» и ООО «Ц.» в лице ООО «УК «Дом» было достигнуто соглашение о перечислении денежных средств в сумме *** рублей *** копеек на расчетный счет ЗАО «Котороякский элеватор» в счет расчетов по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест». При этом доказательств достижения между сторонами такого соглашения суду истцом не представлено.
Представленные суду платежные документы о перечислении спорной суммы, письмо, адресованное Арзалиевым К.У. руководителю ООО «УК «Дом», а также дополнительно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ о наличие соответствующего соглашения не свидетельствуют.
Межу тем, представленными ответчиком письменными доказательствами достоверно подтверждается, что у ООО «АлтайагроИнвест» перед ЗАО «Коротоякский элеватор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ и за оказанные ответчиком услуги на сумму *** рублей *** копеек, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Кроме того, перечисление спорной суммы ЗАО «Коротоякский элеватор» в счет исполнения обязательств, возникших между ООО «АлтайагроИнвест» и ответчиком подтверждает указание плательщиками, которыми выступали ООО «АлтайагроИнвест» и ООО «УК «Дом», в платежных поручениях на наличие задолженности за зерно.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 161 и 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия между ним и ЗАО «Коротоякский элеватор» письменного соглашения, из которого возникает обязательство по уплате ему денежной суммы в размере *** рублей *** копеек, требование о возврате указанной суммы удовлетворению не подлежит.
При этом письменные пояснения представителя ООО «УК «Дом» о том, что указанная сумма была перечислена ЗАО «Коротоякский элеватор» в счет расчетов по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест» не принимаются судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство также не свидетельствует о наличие обязанности ЗАО «Коротоякский элеватор» по возврату указанных денежных средств Арзалиеву К.У. либо о неосновательности их приобретения (сбережения). Кроме того, согласно условиям договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «АлтайагроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязался обеспечить погашение задолженности перед кредиторами общества.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ответчику ЗАО «Коротоякский элеватор» требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Арзалиеву К.У. к закрытому акционерному обществу «Коротоякский элеватор» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2012 года.
Судья О.А.Зорина
Верно
Судья О.А.Зорина
Главный специалист О.Ф.Клименко