Дело № 2-223/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года с.Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситниковой В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ц. районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсию, понуждению к назначению пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Ситникова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ц. районе Алтайского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязанности по включению в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой на производстве с вредными условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она трудилась на работах с вредными условиями труда в Р. 6 месяцев 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Р. 12 лет 9 месяцев 12 дней с *** года по ***; в С. 8 месяцев 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ТОО «С.» 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в различных должностях в валяльно-войлочном производстве. Несмотря на неправильное наименование профессии в трудовой книжке – зарощик, закладчик ватных пластов, фактически она трудилась по профессии изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, а потому имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ц. районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия документов, подтверждающих особый характер работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тем, что профессии зарощик, закладчик ватных пластов в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрены. Также документально не подтверждается занятость полный рабочий день и полную рабочую неделю после 01.01.1991 года.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании Ситникова В.В. пояснила, что 16 лет она трудилась на работе с вредными условиями труда. Работала с шерстью в спецодежде. Процесс работы происходил следующим образом: получали шерсть, из него делали пласт, потом уплотняли его в машине, пропустив через нее два-три раза, на уплотненный пласт шерсти накладывали выкройку из целлофана по размеру валенка, вырезали и пропускали опять через машину. Закладывали полочки-заготовки на валенки, которые прокатывали несколько раз через машину. В цехе работало три машины. За вредность ей и другим работникам выдавали молочные продукты питания и предоставляли дополнительный отпуск. На протяжении всего периода работы в сапоговаляльном цехе, независимо от изменения наименования профессий, фактически она выполняла одну и ту же работу, и её трудовые функции не менялись.
Представитель истицы адвокат Петренко В.А. иск поддержал, суду пояснил, что в трудовой книжке истицы наименование профессий не соответствует списку, но фактически она трудилась по профессии валяльщицы. Просил установить тождественность профессий. Считает, что письменными доказательствами подтверждены тяжелые условия работы, предусмотренные списком № 2. В настоящее время предприятие ликвидировано, кроме того, в *** году на предприятии был пожар, который уничтожил ряд документов, что ограничивает в возможности представления письменных доказательств. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Козлова Е.В. иск не признала и пояснила, что Р. нельзя отнести к предприятиям легкой промышленности. Истице отказали, так как наименование её должностей в трудовой книжке не соответствует Списку № 2. Предприятие ликвидировано в *** году. Документы предприятия, что были в наличии, сданы в районный архив. Осталась книга приказов с *** года, до этого времени ничего нет, так как документы были уничтожены при пожаре. Другим работникам данного предприятия назначена льготная пенсия, но по решению суда. Основным документом, который может подтвердить занятость на определенном производстве и на определенной должности – это трудовая книжка. Трудовая книжка не подтверждает занятость истицы ни в лёгкой промышленности, ни в определенной должности. В таких случаях предоставляется уточняющая справка. В первичных документах наименование должности истицы указано как в трудовой книжке. Согласно ИТКС 1960 года Р. относятся к предприятиям бытового обслуживания, а не к предприятиям лёгкой промышленности.
Представитель ответчика Смирнова Н.М. иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров ССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.
В соответствии с п.п.б п.1 приведенного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно подраздела 10 «Валяльно-войлочное производство» раздела 20 «Легкая промышленность» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, правом на льготную пенсию пользуются валяльщики (код 2211100а-11361).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт1статьи27 и подпункты7-13пункта1статьи28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из трудовой книжки истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её должность в трудовой книжке указана как закладчик ватных пластов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после приватизации в ТОО «С.» закладчиком ватных пластов.
Решением ГУ-Управление ПФ РФ в Ц. районе № от ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия документов, подтверждающих особый характер работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тем, что профессии зарощик, закладчик ватных пластов в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрены. Также документально не подтверждается занятость полный рабочий день и полную рабочую неделю после ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Следовательно, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Представленная со стороны истца справка Государственного инспектора Ц. района по пожарному надзору подтверждает, что действительно в конторе ТОО С.» ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены документы.
Показаниями свидетелей Б. и М. подтверждается, что в спорные периоды они работали вместе с истицей на предприятии, что истица работала полный рабочий день и полную рабочую неделю.
Решением Хабарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за М. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости. При обращении в суд, истцы ссылались, на то, что в соответствии с кодом 211100а-1753а, правом на льготную пенсию пользуются рабочие, занятые на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах. Кроме того, несмотря на неправильное наименование профессии в трудовых книжках – зарощик, закладчик валенок, закладчик ватных пластов и т.д., они фактически трудились по профессии изготовителя основы валяльно-войлочных изделий.
Также из решения суда, которое судом принимается во внимание как письменное доказательство, следует, что согласно представленным должностным инструкциям, истицы в качестве зарощика, валяльщика валяной обуви, закладчика валяльной обуви и изготовителя основы валяльно-войлочного производства выполняли следующие функции: формирование головки валяльной обуви установленных форм и размеров, предварительное уплотнение основы валяльно-войлочных изделий, выравнивание, подвертывание краев по толщине, формирование основы голенища, дополнительная заростка утонченных мест.
Из пояснений истицы следует, что на протяжении всего периода работы в сапоговаляльном цехе, независимо от изменения наименования профессий, фактически она выполняла одну и ту же работу, и её трудовые функции не менялись. Указанное обстоятельство, подтверждается также и показаниями свидетеля М.
Кроме того, в обоснование исковых требований истицей представлены копии приказов Р., заверенные Архивным отделом администрации Ц. района Алтайского края.
Из копий приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стаценко В.В. предоставлялся ежегодный очередной отпуск, продолжительностью 24 рабочих дня.
Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Р. во исполнение письма К. от ДД.ММ.ГГГГ № было приказано в целях приведения оплаты труда в соответствии тарифно-квалифицированного справочника пересмотреть оплату труда рабочих сапоговаляльного цеха на операциях покраска и набивка валенок и вынести на рассмотрение профсоюза. Оплату на покраске и набивке валенок тарифицировать согласно справочника 1975 года, как на работах с тяжелыми и вредными условиями труда по 3 разряду для сдельщиков.
Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным на предприятии за спецпитание-выдачу талонов рабочим сапоговаляльного цеха, был назначен Л.
Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что между Т. и Стаценко Верой Васильевной зарегистрирован брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия Ситникова.
Приказы о ежегодных отпусках на 24 дня, приказ о назначении ответственного лица за выдачу спецпитания работников сапоговаляльного цеха, приказ о приведении оплаты труда согласно справочнику 1975 года, как на работах с тяжелыми и вредными условиями труда свидетельствуют о занятости истицы на работах с вредными условиями труда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица работала в сапоговаляльном цехе Р., который был несколько раз реорганизован – в С., ТОО «С.», ООО «С.», которое в настоящее время ликвидировано, что подтверждается свидетельствами ФНС и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Основной функцией данного предприятия являлось валяльно-войлочное производство. Работники данного предприятия имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел 20).
Согласно разделу «Валяльно-войлочное производство» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 44, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 14 июля 2003 г. №51, исходя из выполняемой истицей должностных обязанностей, наименование её профессии – валяльщик.В результате документальной проверки, проведенной ответчиком в ООО «С.» установлено, что за период с *** года по *** год и с *** года по *** год штатное расписание отсутствует. Описания технологического процесса изготовления валенок на предприятии нет. Установлены и иные нарушения при составлении первичных документов.
Однако, нарушения при составлении первичных документов, неправильное отражение наименования профессии истицы в трудовой книжке, что являлось обязанностью работодателя, а не работника, не могут нарушать право истицы на пенсионное обеспечение.
Доводы ответчика о том, что не подтверждается занятость истицы на производстве с вредными условиями труда полный рабочий день и полную рабочую неделю не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании исследованных в суде материалов об общем и специальном стаже истицы установлено, что к моменту обращения за досрочным назначением пенсии по старости истица имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ситниковой В.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ц. районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Ситниковой В.В..
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ц. районе Алтайского края зачесть в стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости работу в качестве валяльщика Ситниковой В.В. периоды работы:
в Р. 6 месяцев 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в Р. 12 лет 9 месяцев 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в С. 8 месяцев 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в ТОО «С.» 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год
Признать за Ситниковой В.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ц. районе Алтайского края назначить Ситниковой В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ц. районе Алтайского края в возмещение судебных расходов в пользу Ситниковой В.В. *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.01.2011.
Председательствующий О.А.Зорина