Дело № 2- 1 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Хабары 12 января 2011 года
Хабарский районный суд Алтайского каря в составе
председательствующего Зориной О.А.
при секретаре Черцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Морозова Ю.В. к Фризен И.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчице с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и убытков, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор потребительского кредита на сумму *** рублей, ответчице была предоставлена <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала вносить платежи по договору и сумма задолженности по договору составила *** рублей *** копеек, с учетом пени *** рубль. В результате продажи <данные изъяты> в кредит были понесены убытки в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере *** рубль, убытки в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Определением суда в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита прекращено.
Истец ИП Морозов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.
Представитель истца Морозова Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в магазине «С.» <данные изъяты>. С ней был заключен договор потребительского кредита на сумму *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала вносить платежи, в связи с тем, что обнаружила недостатки в товаре. Считает, что если бы <данные изъяты> была продана за наличный расчет, то сумма прибыли была бы получена. В результате продажи <данные изъяты> в кредит истцу причинены убытки в размере *** рублей, просит указанную сумму взыскать с Фризен И.М.
Ответчик Фризен И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Морозовым Ю.В. и Фризен И.М. заключен договор предоставления потребительского кредита. В соответствии с условиями договора продавец передал покупателю товар – <данные изъяты>, стоимостью *** рублей. Срок кредита *** месяцев. Удорожание товара – ***%. Первоначальный взнос *** рублей, ежемесячный платеж *** рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Хбарского района Алтайского края от 4 октября 2010 года исковые требования Фризен И.М. удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Морозова Ю.В. в пользу Фризен И.М. в возврат суммы уплаченной по договору купли-продажи *** рублей, неустойка в размере *** рублей, а также компенсация морального вреда в размере *** рублей, всего *** рублей. В остальной части иска отказано за необоснованностью. Также с индивидуального предпринимателя Морозова Ю.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Морозова Ю.В. к Фризен И.М. о взыскании задолженности по договору предоставления потребительского кредита отказано за необоснованностью исковых требований. Решение мирового судьи от 4 октября 2010 года вступило в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по иску ИП Морозова Ю.В. к Фризен И.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и убытков прекращено производство в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита.
ИП Морозов Ю.В., заявляя требования о взыскании в его пользу убытков в размере *** рублей, ссылался на то, что понес убытки на данную сумму в результате продажи <данные изъяты> в кредит ответчику Фризен И.М. Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате продажи товара с недостатками у Фризен И.М. имелись основания для отказа от исполнения договора купли-продажи.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт убытков, их размер и причинно следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда лежит на истце.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 8 октября 2010 года истцу была разъяснена его обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Несмотря на это, истцом не представлено доказательств противоправного действия ответчика, причинной связи между действием ответчика и наступлением убытков, а также доказательств вины ответчика.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованны, а потому в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ИП Морозова Ю.В. к Фризен И.М. о взыскании убытков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2011.
Председательствующий О.А.Зорина