Дело № 2-3/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Ткачёвой О.С., несовершеннолетних Ткачёва А.С., Ткачёва В.С., Ткачёва И.С. к открытому акционерному обществу «А.» о признании незаконным отказа в предоставлении скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование электроэнергией, обязании предоставлять скидку по оплате услуг за пользование электроэнергией и возложении обязанности произвести перерасчет излишне выплаченной суммы оплаты за электроэнергию,
у с т а н о в и л:
Прокурор в интересах Ткачёвой О.С., несовершеннолетних Ткачёва А.С., Ткачёва В.С., Ткачёва И.С., обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что семья Ткачёвой О.С. имеет троих несовершеннолетних детей.
Семья истца зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является многодетной, а потому в соответствии с Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года №431 имеет право на скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование электроэнергией. Указывает на то, что отказ ответчика в предоставлении многодетной семье Ткачёвой О.С. 30% скидки установленной оплаты за пользование электроэнергией, является незаконным, т.к. ущемляет их Конституционные права. Просит признать отказ ответчика на предоставление истцу скидки по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы, незаконным и возложить на ОАО «А.» обязанность предоставлять семье истца скидку по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы, произвести перерасчет по оплате указанной коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом скидки.
В судебном заседании помощник прокурора Прокопенко Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что доказательства, подтверждающие оплату истцом потребленной электроэнергии, отсутствуют.
Истец Ткачёва О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ОАО «А.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, возражая относительно исковых требований.
В обоснование возражений представитель ответчика ссылался на то, что Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» Министерству финансов РФ, совместно с Министерством социальной защиты населения РФ, поручалось разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки многодетных семей. Однако такой порядок разработан не был.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с пунктом «б» ч.1 Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05 мая 1992 года № 431, органам исполнительной власти краев, областей поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
Решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2003 года №ГПКИ-03-139 признан недействующим пункт 2 письма Минфина России №51 и Минсоцзащиты №1-2359-18 от 29 июня 1992 года «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей».
В то же время данным решением установлено, что отсутствие порядка финансирования не препятствует муниципальным образованиям и до урегулирования данного вопроса федеральным законодателем предусматривать в своих законах (решениях) о бюджетах необходимые средства для финансирования льгот, предоставляемых многодетным семьям с последующим предъявлением требований о частичном возмещении соответствующих расходов за счет федерального бюджета.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», согласно ст. 2 и 4 которого меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на эту оплату. Выплата осуществляется уполномоченным органом в сфере социальной защиты населения по месту жительства ежемесячно до установленного в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ срока внесения населением платы за жилое помещение и коммунальные услуги по выбору гражданина путем перечисления сумм компенсаций на личные счета граждан либо через организации почтовой связи.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона для назначения компенсации представляются заявление о назначении компенсации, копия документа, удостоверяющего личность гражданина и подтверждающего его регистрацию по месту жительства, месту пребывания (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена), копия документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена), и некоторые другие.
Названным Законом действительно не предусмотрено предоставление льгот многодетным семьям, однако, поскольку Указ Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431 не отменен и его действие не приостановлено, то скидки по оплате за жилье и коммунальные услуги многодетным семьям должны предоставляться. Учитывая, что денежный порядок компенсации многодетным семьям понесенных расходов по оплате за потребленную электроэнергию названным Законом не предусмотрен, данная льгота должна предоставляться указанной категории граждан в натуральном выражении. Предоставление гражданам скидки в размере 30% от установленной платы является основанием для организации – поставщика коммунальных услуг обращения с требованием о компенсации понесенных ею расходов за счет средств соответствующего бюджета.
В судебном заседании из пояснений помощника прокурора, а также материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Истец Ткачёва О.С., имеет троих несовершеннолетних детей: Ткачёва А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткачёва В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткачёва И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Семья истца, состоящая из указанных лиц, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении детей, копией паспорта Ткачёвой О.С.
Согласно справке, выданной Управлением социальной защиты населения по Ц. району ДД.ММ.ГГГГ, семья Ткачёвой О.С. является многодетной.
Кроме того, как следует из ответа ОАО «А.» на заявление истца о предоставлении ее семье скидки по оплате услуг за пользование электроэнергий истцу было отказано, поскольку ОАО «А.» самостоятельно не осуществляет предоставление льгот и было рекомендовано обратиться в Управление социальной защиты населения по месту жительства.
Согласно ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 153, ст. 154 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Судом установлено, что ответчик оказывает истцу услуги по снабжению электроэнергией. В *** году Ткачёва О.С. обратилась в ОАО «А.» по вопросу предоставления 30 % скидки по оплате электроэнергии.
Сообщением ОАО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении указанной скидки ввиду того, что ответчик самостоятельно не осуществляет предоставление льгот.
Из анализа действующего законодательства, в том числе, вышеприведенных норм Жилищного кодекса в случае, если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством РФ или законодательством субъектов РФ за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается исполнителем (юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, предоставляющим коммунальные услуги) на величину скидки.
Таким образом, предоставление льготы должно производиться предприятием, оказывающим коммунальные услуги, в данном случае таковым является ответчик – ОАО «А.».
При таких обстоятельствах требования прокурора в интересах истца Ткачёвой О.С. и ее несовершеннолетних детей, о признании отказа ответчика на предоставление истцу скидки по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы, и возложении на обязанности предоставлять Ткачёвой О.С. скидки по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.
Поскольку в судебное заседание прокурором и истцом не представлено сведений о произведенных оплатах за потребленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени, в исковых требованиях о возложении на ответчика обязанности произвести Ткачёвой О.С. перерасчет излишне выплаченной суммы оплаты за электроэнергию, в этой части иска надлежит отказать, за необоснованностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Ткачёвой О.С., несовершеннолетних Ткачёва А.С., Ткачёва В.С., Ткачёва И.С., удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ открытого акционерного общества «А.» на предоставление истцу скидки по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы.
Возложить на открытое акционерное общество «А.» обязанность предоставлять Ткачёвой О.С., проживающей по адресу: <адрес>, скидку по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с открытого акционерного общества «А.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части иска прокурору отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей кассационной жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2011 года.
Председательствующий О.А. Зорина