Дело №2-18/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Смирнова В.Н.
при секретаре – Мастевной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старченко Е.В. к Беловой Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности,
у с т а н о в и л:
Старченко Е.В. обратилась в суд с иском к Беловой Н.В. о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района была привлечена к уголовной ответственности по заявлению частного обвинителя Беловой Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Она имеет право на возмещение морального вреда в связи с привлечением ее к уголовной ответственности. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, вызванных необоснованным привлечением к уголовной ответственности. За время уголовного преследования истец не могла жить полноценной жизнью, переносила глубокие душевные страдания от чувств горя, тревоги, беспокойства. Необоснованное обвинение ответчика и вызванное этим обвинением уголовное преследование ухудшили самочувствие истца. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда – *** руб.
В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признала, указав, что отказалась от обвинения Старченко Е.В., в связи с тем, что не хотела травмировать психику своего сына, в интересах которого обращалась с заявлением в милицию, а затем к мировому судье.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в его части по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Старченко Е.В. обвинялась Беловой Н.В. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ (оскорбление). Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 13 января 2011 года уголовное дело по обвинению Старченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отказа частного обвинителя от обвинения. Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 24 УПК РФ.
В силу ст. 136 ГПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах у истца Старченко Е.В. возникло право на реабилитацию и на предъявления иска о компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлены доказательства причинения физических страданий в результате действий ответчика. Вместе с тем, Старченко Е.В. в судебном заседании пояснила, что у нее была бессонница, вызванная переживаниями в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, повышение артериального давления. Она была вынуждена отвлекаться на судебные тяжбы, что негативно сказалось на ее здоровье. Постоянно находилась в состоянии психологического стресса, физическом напряжении, моральном дискомфорте. С учетом пояснений истца, а также учитывая, общеизвестный факт, что привлечение к уголовной ответственности всегда связано для гражданина с переживаниями негативного характера, усиливающимися в случае убеждения лица в своей невиновности, суд приходит к выводу о том, что привлечением к уголовной ответственности, рассмотрением уголовного дела в суде истцу Старченко Е.В. причинены нравственные страдания. Поскольку дело возбуждено по инициативе частного обвинителя Беловой Н.В., то нравственные страдания причинены в результате действий ответчика. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Белову Н.В.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. С учетом указанного положения закона в судебном заседании не устанавливалась вина Беловой Н.В. в причинении морального вреда истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, разумность и справедливость, индивидуальные особенности потерпевшего. Истец не работает, находится на пенсии. До ухода на пенсию работала учителем в сельской школе, проживает в сельской местности. Поэтому распространение сведений о привлечении к уголовной ответственности, безусловно, негативно сказалось на личной репутации истца, усилило степень нравственных страданий. Вместе с тем, суд учитывает пояснения ответчика, данные в судебном заседании, о том, что она имеет на иждивении малолетнего сына, кроме того ее гражданский муж в зимний период вынужден находиться дома, не имея заработка, в связи с сезонным видом работы, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные по оплате заявления государственной пошлиной, в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Старченко Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой Н.В. в пользу Старченко Е.В. в счет компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы, понесенные по оплате искового заявления, в размере 200 руб., а всего взыскать *** рублей.
В остальной части исковых требований Старченко Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение десяти дней, со дня его вынесения.
Судья В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов