Дело № 2-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 марта 2011 года с.Хабары Хабарского района Алтайского края
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
с участием прокурора Хабарского района Алтайского края Майера Д.И.
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Станимак Л.Н. к ОАО «Коротоякское» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Коротоякское» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование исковых требований указала, что она работала оператором машинного доения в <адрес> ОАО «Коротоякское» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ во время обеденной дойки в гурте № во время исполнения трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай, после того, как она убрала подпиравший створки ворот лом, на неё упала дверь животноводческого помещения. В результате произошедшего она получила тяжелую травму: <данные изъяты> По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В результате несчастного случая она была вынуждена понести расходы, вызванные повреждением здоровья. На проездные билеты по железной дороге в г. В. в медицинские учреждения, с сопровождающим её лицом и обратно было потрачено *** рублей *** копеек. На поездки в Х. ЦРБ на приём к врачу из с. И. и обратно, она потратила *** рублей *** копеек, на приобретение <данные изъяты> *** рублей, на приём к врачу в г. В. *** рублей. Истица просила суд обязать ответчика производить ей ежемесячные выплаты в размере части заработка, соответствующей степени утраты трудоспособности в сумме *** рубля *** копейка, взыскать в её пользу материальный вред в размере *** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебном заседании истица Станимак Л.Н. поддержала исковые требования, уточнив их в части материального вреда, просила суд взыскать в её пользу *** рублей *** копеек, также расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, кроме того, просила прекратить производство по её иску к ответчику в части обязания его производить ей ежемесячные выплаты в размере *** рубля *** копейка, в связи с тем, что данная выплата ей уже назначена. Просила исковые требования удовлетворить.
Отказ истицы Станимак Л.Н. от исковых требований в части обязания ответчика производить ей ежемесячные выплаты в размере *** рубля *** копейка принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика Наточий В.А. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ГУ Алтайского региональное отделение Фонда социального Страхования Российской Федерации Швец Н.С. считает, что ответчиком по данному иску является ОАО «Кортоякское», все обязательства перед истицей ФСС выполнены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истица работала в ОАО «Коротоякское» в должности оператора машинного доения.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей с истицей произошел несчастный случай - на неё упала дверь животноводческого помещения.
В результате произошедшего истица получила тяжелую травму:<данные изъяты>
Согласно акту № о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в неисправности навеса створки ворот на выходной двери гурта <данные изъяты> в необеспечении информацией работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья; недостатки в обучении безопасным методам и приёмам труда, что выразилось в не проведении обучения, проведении инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в акте указаны:
генеральный директор ОАО «Коротоякское» У., не обеспечивший безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений при осуществлении ими технологических процессов, не обеспечивший информацией работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья;
начальник цеха животноводства ОАО «Коротоякское» Ц., не обеспечившая безопасные условия труда на рабочем месте, не обеспечившая информацией работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, проведение обучения, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте;
бригадир дойного гурта Р., не обеспечившая безопасные условия труда на рабочем месте, не обеспечившая информацией работников об условиях и охране труда на рабочих местах, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте.
Грубое нарушение техники безопасности со стороны потерпевшей отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ Станимак Л.Н. установлена <данные изъяты>
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 184 ТК РФ определяет характер возмещения материального (имущественного) вреда, причиненного жизни или здоровью работника на производстве. Она гарантирует возмещение как утраченного им заработка, так и дополнительных затрат на восстановление здоровья.
Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.
Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, урегулированы Законом о страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
Так, в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; и т.д.
При этом согласно п.2 этой же статьи оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (п.3 ст.8 Закона).
Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов регулируются Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05. 2006 г. № 286 (далее Положение).
Пунктом 17 указанного Положения предусмотрено, что оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.
Доводы ответчика о том, что ОАО «Коротояское» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, что все понесенные истицей дополнительные расходы должны быть оплачены за счет средств социального страхования, основаны на неправильном толковании закона.
Материалами дела установлено, что по договорам, заключенным между ГУ - ФСС и медицинскими учреждениями, на основании актов выполненных медицинских услуг по лечению Станимак Л.Н., лечение истицы оплачивалось за счет средств Фонда социального страхования в соответствии с существующим порядком, установленным законодательством.
Поскольку расходы, понесенные истицей в размере *** рублей *** копеек в части приобретения железнодорожных билетов в г. В. в медицинские учреждения, с сопровождающим её лицом и обратно, приобретения корсета на сумму *** рублей, оплаты за приём врачу в г. В. *** рублей, являются необходимыми, но выходят за рамки возмещения вреда, предусмотренного ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», то указанные расходы подлежат взысканию с работодателя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля хирург МУЗ «Х.» Л. подтвердил, что истица нуждалась в сопровождении, поскольку у неё был выраженный сильный болевой синдром.
Кроме того, истица просила взыскать с ответчика транспортные расходы на проезд к месту лечения последствий несчастного случая на производстве и обратно к месту жительства в сумме *** рублей *** копеек.
В силу п. 7 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплату отпуска сверх ежегодного оплачиваемого за весь период лечения и проезд к месту лечения и обратно, а также лечение застрахованного непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве оплачивает работодатель (страхователь).
Поскольку данные транспортные расходы были произведены истицей для проезда к месту лечения и обратно, то указанные расходы подлежат возмещению также за счет работодателя.
Истицей документально подтверждены расходы на проезд в лечебное учреждение и обратно к месту жительства на сумму *** рублей *** копеек. Проездной документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей судом в качестве доказательства не принимается, поскольку истицей не приведено доказательств необходимости доставки ей в больницу трости.
Всего истицей подтвержден материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек. Даты на представленных проездных документах совпадают с датами обращения истицы в медицинские учреждения.
Свидетель Ш., имеющий статус индивидуального предпринимателя, допрошенный в судебном заседании 01.02.2011, подтвердил, что он оказывал истице услуги пассажирских перевозок для проезда к месту лечения и обратно к месту жительства, что поездка из с. И. в с. Х. в один конец стоит *** рублей, а один час простоя – *** рублей.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 22 ТК РФ обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, лежит на работодателе.
Довод ответчика о том, что несчастный случай произошел по вине истицы, нарушившей должностную инструкцию, суд находит необоснованным.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего со Станимак Л.Н., является :
1.неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в неисправности навеса створки ворот на выходной двери гурта №, в необеспечении информацией работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья.
2. недостатки в обучении безопасным методам и приёмам труда, что выразилось в не проведении обучения, проведении инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте. Нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п.7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», п.15 ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА В ЖИВОТНОВОДСТВЕ, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации от 10.02.2003 № 49.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему (физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате несчастного случая на производстве истица получила тяжелую травму, повлекшую <данные изъяты> Исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред,с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истице в *** рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика.
Что касается возмещения судебных расходов, то суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку считает расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере *** руб. *** коп., согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Станимак Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Коротоякское» в пользу Станимак Л.Н. в возмещение имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Коротоякское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей кассационной жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О. А. Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2011.
Председательствующий О. А. Зорина