Дело № 2-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О. А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края к ОАО «имени Гастелло» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Хабарского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края к Изотову Н.А., Семакину А.М. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев в сумме *** рублей *** копеек.
В обоснование требований указал, что в *** года генеральный директор ОАО «имени Гастелло» Изотов Н.А. дал указание <данные изъяты> Семакину А.М. прочистить дорогу, ведущую к тополиным посадкам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения в целях заготовки в них сухих деревьев для нужд Общества. После выполнения данного распоряжения Семакин А.М. указал на нее рабочим Шутенко О.М. и Долгих В.А., не пояснив, что и где надо пилить. Шутенко О.М. и Долгих В.А. в период с *** *** года на территории <данные изъяты> произвели незаконную порубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев: породы береза общей кубической массой *** и породы осина общей кубической массой *** стоимостью, рассчитанной согласно постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее –Постановление № 273) на сумму *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статьями 8 и 100 Лесного кодекса РФ прокурор просил взыскать с Изотова Н.А., Семакина А.М. в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой деревьев, в размере *** рублей *** копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено ОАО «имени Гастелло», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Изотов Н.А., Семакин А.М., Шутенко О.М., Долгих В.А.
Решением Хабарского районного суда от 06.12.2010 с ОАО «имени Гастелло» в доход федерального бюджета взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев, *** руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета *** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.01.2011 решение Хабарского районного суда Алтайского края от 06.12.2010 было отменено и дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Хабарского района Алтайского края Майер Д.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Управления лесами Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ОАО «имени Гастелло» Логинов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что не доказано наличие и размер ущерба, что в представленном суду акте о выявленном лесонарушении подпись Р. поставлена не во время проведения замеров, а значительно позже. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Семакин А.М., Изотов Н.А., Шутенко О.М., Долгих В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период времени с *** *** года на территории <данные изъяты> работники ОАО «имени Гастелло» произвели незаконную порубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев: породы береза общей кубической массой *** и породы осина общей кубической массой ***.
Суд обозрел документы, содержащиеся в отказном материале.
Согласно объяснению Шутенко О.М., данному участковому инспектору милиции на имя начальника ОВД по Хабарскому району, он работает в ОАО «имени Гастелло» <данные изъяты>, ему было дано указание генеральным директором Изотовым Н.А. напилить дров. После этого он попросил Долгих В.А. напилить дрова, за что будет произведена оплата ОАО «имени Гастелло» Далее он отвез Долгих В. по расчищенной дороге, указанной управляющим отделением ОАО «имени Гастелло» Семакиным А.М., в колок за п. Р., где они решили пилить деревья, полагая, что на это имеется разрешение лесничества. Долгих пилил в основном валежник и сухостой, но также и сырорастущие деревья: березу и осину.
Из объяснений Долгих В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ОАО «имени Гастелло» <данные изъяты> и осуществлял заготовку дров. К месту заготовки они проследовали с Шутенко О.М. по указанной им в п. Р. расчищенной от снега дороге. Где конкретно пилить дрова, им не сказали, но так как расчищенная дорога проходила мимо колка, то именно там он пилил деревья- березу и осину, как сухостойные, так и сырорастущие, считая, что ОАО «имени Гастелло» выделен участок для заготовки дров.
Генеральным директором ОАО «имени Гастелло» Изотовым Н.А. не оспаривалось то обстоятельство, что ОАО «имени Гастелло» для производственной деятельности требовались дрова, в связи с чем он дал указание <данные изъяты> Семакину А.М. помочь Шутенко О.М. с заготовкой дров. При этом, имел ввиду заготовку в тополиных посадках, расположенных между сельскохозяйственными полями, принадлежащими ОАО «имени Гастелло».
Семакин А.М. подтвердил указанные обстоятельства, пояснив при этом, что не осуществлял контроль за заготовкой дров и ему не известно, какие деревья и в каком количестве были заготовлены.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и по его контролем за безопасным ведением работ (ч.1).
Имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что Шутенко О.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «имени Гастелло» и осуществлял заготовку дров по заданию генерального директора этого ОАО.
Из пояснений Долгих В.А. следует, что он тоже осуществлял заготовку дров в качестве работника ОАО «имени Гастелло». Кроме того, что заготовленные Долгих дрова были вывезены в ОАО «имени Гастелло», где использовались для нужд ОАО.
Вышеуказанные обстоятельства ничем не опровергнуты.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменный форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При этом, со стороны должностных лиц ОАО «имени Гастелло» не был осуществлен надлежащий контроль за действиями указанных работников, что привело к незаконной порубке деревьев и причинению вреда государству.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно ст.77 вышеуказанного закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ размер вреда, причиненного лесам, исчисляется согласно таксам и методикам исчисления размера вреда, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Такие таксы и методики исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.
В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к вышеуказанному постановлению при исчислении за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более взыскивается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно п.п.6,9 Приложения №3 к вышеуказанному постановлению, при исчислении стоимости древесины, её разделение на деловую и дровяную не производится. Применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Если нарушение совершено в защитных лесах, размер ущерба увеличивается в два раза.
В подтверждение размера причиненного ущерба прокурором представлены акт о выявленном лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и расчет, составленные специалистом 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству Управления лесами Алтайского края К.
Согласну акту имела место порубка березы в количестве *** деревьев объемом *** куб. м., осины- *** дерева объемом *** куб.м. Указанный акт составлен в присутствии и подписан Н. и Р.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ лесник Р. ему сообщил о порубке в квартале 8. Поскольку на тот момент в Знаменском лесничестве делян для рубок не было, он понял, что произошла незаконная порубка. Он выехал в с. Р.. От села в квартал <данные изъяты> была прочищена дорога. В данном квартале была обнаружена незаконная порубка осины и березы. По пням и порубочным остаткам было видно, что спилена сыро-растущая древесина. Пни заклеймили. В присутствии лесника Р. и водителя Н. он произвел замер пней с помощью рулетки с делениями до миллиметра, о чем был составлен акт о выявленном лесонарушении, затем был произведен расчет ущерба. Расчет производил в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273. Диаметры пней по переводной таблице вывели на высоту 1, 3 метра и установили кубатуру, которую умножили на 50-кратную стоимость, поскольку диаметр ствола больше 16 см., и умножили на 2, так как порубка произошла в лесозащитной зоне. Так как ущерб составлял более *** рублей, обратились с заявлением в правоохранительные органы. Он и участковый выезжали в ОАО «имени Гастелло» на лесопилку, там и обнаружена была свежая древесина. В спешке в правоохранительные органы сделал копию акта без подписи Р., хотел, чтобы быстрее нашли правонарушителя.
Свидетели Р. и Н. в судебном заседании подтвердили, что, обнаружив незаконную порубку осины и березы в квартале <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ К. в их присутствии произвел замер пней с помощью линейки, о чем был составлен акт о выявленном лесонарушении. Указанный акт они подписали в тот же день.
Довод ответчика о том, что не доказано наличие и размер причиненного ущерба, что акт о выявленном лесонарушении является ничтожным документом, опровергается показаниями свидетелей К., Р. и Н. Указанные лица подтвердили, что с их участием был составлен акт о выявленном лесонарушении и производились замеры, указанные в данном акте.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям.
Поскольку ОАО «имени Гастелло» был причинен вред окружающей среде, то с ОАО «имени Гастелло» в доход федерального бюджета подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой в размере *** рублей *** копеек.
Учитывая, что иск состоялся в пользу прокурора, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина необходимая к уплате при подаче заявления, сумма которой, исходя из цены иска, составляет *** рублей *** копейки, с зачислением в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края к ОАО «Им. Гастелло» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «имени Гастелло» в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой деревьев, в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с ОАО «имени Гастелло» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Хабарский районный суд.
Председательствующий О.А. Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2011.
Председательствующий О.А. Зорина