Решение по иску Колодько В.А., Слюсарь О.С.,Буренкиной Н.С. к Колодько С.Н.,администрации Хабарского сельсовета о признании договора приватизации частично недействительным и установлении права собственности(не вступило в законную силу)



Дело №2-50/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смирнова В.Н.

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колодько В.А., Слюсарь О.С., Буренкиной Н.С. к Колодько С.Н., администрации Хабарского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации частично недействительным и установлении права собственности,

у с т а н о в и л:

Колодько В.А., Слюсарь О.С., Буренкина Н.С. обратились в суд с иском к Колодько С.Н., администрации Хабарского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации частично недействительным и установлении права собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры <адрес>, между Колодько С.Н. и К. В качестве единоличного собственника указан Колодько С.Н. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном органе Хабарского сельского Совета народных депутатов. На дату приватизации в квартире также проживали истцы, однако при оформлении договора они не были указаны в качестве собственников квартиры.

После регистрации брака в *** году Колодько О.С. была присвоена фамилия – Слюсарь, а Колодько Н.С., в *** году, после регистрации брака, была присвоена фамилия – Буренкина.

В судебное заседание истцы Колодько В.А., Слюсарь О.С., Буренкина Н.С. не явились, обратившись с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, при этом поддержали исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Просьба истцов судом удовлетворена.

Ответчик Колодько С.Н. и представитель ответчика – администрации Хабарского сельсовета, по доверенности, Рахманина А.В., в судебное заседание не явились, обратившись с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, при этом исковые требования признали, обратившись с письменными заявлениями о принятии судом их признания иска.

Просьба ответчиков судом удовлетворена.

Признание иска ответчиками судом принято.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колодько В.А., Слюсарь О.С., Буренкиной Н.С. удовлетворить.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между К. и Колодько С.Н. на передачу в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, признать недействительным в части не включения в него Колодько В.А., Слюсарь (Колодько) О.С., Буренкиной (Колодько) Н.С..

Включить Колодько В.А., Слюсарь (Колодько) О.С., Буренкину (Колодько) Н.С. в договор от ДД.ММ.ГГГГ между К. и Колодько С.Н. на передачу в собственность квартиры, расположенной в <адрес> в качестве сособственников.

Определить (признать) долю Колодько В.А., Слюсарь (Колодько) О.С., Буренкиной (Колодько) Н.С. в праве долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> как равную, в размере 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Хабарский районный суд.

Судья В.Н. Смирнов

Верно:

Судья В.Н. Смирнов