Дело № 2-122/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зориной О.А.
при секретаре судебного заседания Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Импульс» к Калюжной Т.А., Новиковой Т.Н., Чернышевой Г.В. о взыскании суммы долга и процентов,
у с т а н о в и л:
КПК «Импульс» обратился в суд с иском к Калюжной Т.А., Новиковой Т. Н., Чернышевой Г.В. о взыскании суммы долга и процентов, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Импульс» и Калюжной Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере *** рублей на срок *** месяцев. Договором займа предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить сумму займа, процентную компенсацию за пользование займом и повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа и ежемесячную уплату членских взносов. В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, договор займа обеспечивается: паевым взносом на сумму 300 рублей; личными сбережениями заемщика на сумму *** рублей *** копеек, поручительством - Новиковой Т. Н., Чернышевой Г. В., несущих солидарную ответственность по договору займа.
Калюжной Т.А. произведены следующие выплаты: сумма займа – *** рубля, процентная компенсация за пользование займом - *** рублей, повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику - *** рубля, членские взносы за пользование займом – *** рублей. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем, образовалась следующая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа – *** рублей; компенсация за пользование займом – *** рублей; повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей – *** рубля; членские взносы за пользование займом – *** рублей, итого сумма долга составляет *** рублей.
На основании изложенного, КПК «Импульс» просит суд взыскать с Калюжной Т.А., Новиковой Т. Н., Чернышевой Г. В. солидарно по договору займа сумму долга в размере *** рублей, в том числе: сумма займа – *** рублей; компенсация за пользование займом – *** рублей; повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей – *** рубля. Кроме того истец просит взыскать с ответчика Калюжной Т.А. долг по членским взносам в размере *** рублей. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере *** % годовых на будущее исходя их остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа и взыскать с ответчиков государственную пошлину.
Ответчик Калюжная Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направляла.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании, представитель истца Назимова И.П. заявила об уточнении исковых требований. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере *** рубля, в том числе: сумму займа – *** рублей; компенсацию за пользование займом – *** рубля, повышенную компенсацию за задержку платежей по согласованному графику платежей – *** рублей. Взыскать с Калюжной Т.А. долг по членским взносам в сумме *** рублей. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере *** % годовых на будущее исходя их остатка по основной сумме займа, считая со следующего дня, после дня вынесения решения, до дня возврата суммы займа и взыскать с ответчиков государственную пошлину. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Новикова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что воспитывает ребенка одна, проживает с родителями, имеет низкую заработную плату. Договор поручительства подписывала добровольно.
Ответчик Чернышева Г.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, тогда как доход семьи Калюжной Т.А. высокий.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Импульс» и Калюжной Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере *** рублей на срок *** месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора займа, л.д. 6). В соответствии с п. 1.2 договора займа компенсация за пользование займом составляет *** % годовых на сумму непогашенной части займа. В силу п. 2.1 договора займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в объеме и в сроки, указанные в графике гашения займа, который является его неотъемлемой частью (л.д. 6).Согласно подписанному сторонами графику гашения займа, заемщик обязан ежемесячно уплачивать сумму в размере 1250 рублей и процентную компенсацию за пользование займом в размере, установленном графиком гашения займа (л.д. 7).
В соответствии с п.п. 3.1-3.4 договора займа в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечивается паевым взносом на сумму *** рублей 00 копеек, добровольным паевым взносом в сумме *** рублей, поручительством Новиковой Т. Н., Чернышевой Г. В., с которыми были заключены соответствующие договоры (л.д. 8, 9).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В соответствии с п. п.1.2.6 договоров поручительств штрафная неустойка уплачивается в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок оговоренную сумму, и на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной договором займа.
Факт получения ответчиком Калюжной Т.А. суммы займа в размере *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
Заемщиком обязательства по ежемесячным платежам согласно условиям заключенного договора по возврату займа, уплате процентов, а также обязательства по уплате членских взносов не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом расчетами цены иска.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пп. «б» п. 2.4 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом.
Согласно представленного истцом расчета, сумма долга за неисполнение договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля, в том числе: сумма займа – *** рублей; компенсация за пользование займом – *** рубля, повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей – *** рублей *** копеек, долг по членским взносам *** рублей.
Правильность расчета судом проверена, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчиками, представленный расчет не оспаривается.
В связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчиков солидарно: задолженность по договору займа *** рубля, в том числе: сумма займа – *** рублей; компенсация за пользование займом – *** рубля, повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей – *** рублей, долг по членским взносам *** рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа основаны на законе, вытекают из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ, не противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа, а поэтому подлежат удовлетворению.
Суд определяет к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользование займом в размере *** % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере *** рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения (как об этом просил истец), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления с учетом уточнения материально – правовых требований истец уплатил государственную пошлину в сумме 1837 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить.
Взыскать с Калюжной Т.А., Новиковой Т.Н., Чернышевой Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме *** рублей, компенсацию за пользование займом в сумме *** рубля, повышенную компенсацию за задержку платежей по согласованному графику платежей *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
Взыскать с Калюжной Татьяны Анатольевны в пользу КПК «Импульс» долг по членским взносам *** рублей.
Определить ко взысканию в солидарном порядке с Калюжной Т.А., Новиковой Т.Н., Чернышевой Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» сумму процентов за пользование займом исходя из *** процентов годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере *** рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2012 года.
Председательствующий О.А.Зорина
Верно
Судья О.А.Зорина
Главный специалист О.Ф.Клименко