Дело № 2-74/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зориной О.А.
при секретаре судебного заседания Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуднициной А.П. к Келлер Н.Н. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Полудницина А. П. обратилась в суд с иском к Келлер Н.Н., в котором просит суд: установить границ земельного участка общей площадью *** кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Келлер Н.Н. не препятствовать владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком, площадью *** кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу; взыскать с Келлер Н.Н. понесенные судебные расходы в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований, указала, что на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочное пользование землей, выданного администрацией Коротоякского сельского Совета народных депутатов Хабарского района Алтайского края 30 ноября 1992 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ей принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Весной *** года по инициативе Келлер Н. Н., производственным участком Славгородского филиала Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» были проведены работы по межеванию земельного участка для последующего оформления за Келлер Н. Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При осуществлении межевания с ней не было согласовано местоположение границы, проходящей между ее земельным участком и земельным участком, принадлежащим Келлер, однако подпись в акте согласования границ на местности она поставила. После составления межевого плана, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. был присвоен кадастровый №, Келлер Н. Н. был выдан кадастровый паспорт и за ней зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Считает, что Келлер Н. Н. самовольно завладела частью площади принадлежащего ей земельного участка, размером *** кв.м. (3 м. x 44 м.), оградив его забором.
В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Коротоякского сельсовета Хабарского района Алтайского края, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости».
Истец Полудницина А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель истца по доверенности Полудницин В.М. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что о проведении межевания земельного участка, принадлежащего Келлер Н.Н. кроме истца в известность никого не поставили, не учли, что в силу престарелого возраста – *** года, она могла не понимать значения происходящего. Кроме того, не ознакомились и соответственно не учли схемы земельных участков, имеющиеся в администрации Коротоякского сельсовета. Спорный земельный участок был передан Полуднициной А.П. и ее мужу по договору приватизации. Ответчик приобрела земельный участок на 7 лет позже. В настоящее время он занимается оформлением прав наследования своей матери Полуднициной А.П., фактически принявшей наследство после смерти мужа, в состав которого входит и спорный земельный участок.
Ответчик Келлер Н.Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что после покупки дома и земельного участка границы земельного участка она меняла, забор не переносила, только загородила проезд, что бы на ее огороде не разворачивался трактор. Забор устанавливали прежние хозяева дома Д., они и делали в *** году межевание. Полудницина все необходимые документы по межеванию подписала.
Представитель ответчика адвокат Петренко В.А. в судебном заседании считал исковые требования необоснованными, поскольку никаких изменений в границе земельного участка после покупки дома и земельного участка Келлер не производила. Все необходимые документы на земельный участок были оформлены предыдущим собственником. Кроме того, часть площади земельного участка Д. передала в пользование истцу.
Представитель третьего лица Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по доверенности Близнюк Д.С. в судебном заседании пояснил, что в администрации сельсовета имеется тетрадь, куда внесены размеры всех, расположенных на территории сельсовета земельных участков. Согласно сведениям которой, ширина земельного участка, принадлежащего Полуднициной со стороны улицы и огорода составляла по *** метров. В настоящее время со стороны улицы *** метров, со стороны огорода *** метров. Кроме того, им было предоставлено 12 соток земли в поле для посадки картофеля. Общая площадь земельного участка была указана *** соток.
Представитель третьего лица администрации Коротоякского сельсовета Хабарского района Алтайского края по доверенности Драчева Н.В. в судебном заседании пояснила, что площадь принадлежащего истцу приусадебного земельного участка составляет всего *** соток, кроме того им был выделен земельный участок в поле площадью *** соток.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Полудницина А.П. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., с кадастровым №, распложенного по адресу: <адрес>(далее по тексту - земельный участок <адрес>), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ администрации Коротоякского сельсовета Хабарского района Алтайского края (л. д. 6) и договором о безвозмездной передаче в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полуднициной А.П. и А. был передан в собственность земельный участок площадью *** га (л д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ А. умер (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> (л. д. 59).
При этом как установлено в судебном заседании, права наследования на имущество А., в том числе спорный земельный участок, в установленном порядке не оформлены.
Келлер Н.Н. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок по <адрес>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).
Согласно договору купли – продажи квартиры с надворными постройками и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) Келлер Н.Н. приобрела земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у Келлер В.В.
Судом установлено, что до приобретения земельного участка по <адрес> Келлером В.В., его собственником являлись Д. и С., что подтверждается договором купли – продажи квартиры с надворными постройками и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, согласно договору, составляла *** кв.м. (л. д. 60 - 62).
Кроме того установлено, что до продажи Келлер В.В. объектов недвижимости, в том числе спорного земельного участка, Д. было произведено его межевание.
Согласно межевому плану, подготовленному АКГУП «АЦЗКН» Хабарским производственным участком Славгородского филиала ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного межевания уточнена площадь земельного участка *** кв.м., вместо установленной ранее *** кв.м., что кроме того подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29) и постановлением администрации Хабарского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении площади земельного участка из земель населенных пунктов Д., С., Я.» (л. д. 30).
Истец считает, что по результатам проведенных межевых работ на земельном участке по <адрес>, площадь принадлежащего ей земельного участка по <адрес> уменьшилась, поскольку ответчик самовольно захватила участок ее земли площадью *** кв.м. и оградила его забором.
Для определения обстоятельств каковы фактические площади и границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>; соответствуют ли фактические границы земельных участков их плановым границам, указанным в правоустанавливающих документах, а так же вариантов устранения нарушений в случае их наличия, определением Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-97) в ходе проведенного исследования установлено следующее.
Площади исследуемых земельных участков, вычисленные по построенной из анализа данных экспертного осмотра и материалов данного гражданского дела схеме расположения границ, составляют:
- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах его плановых границ – *** кв.м;
- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах его фактических границ – *** кв.м;
-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах его фактических границ – *** кв.м.
Определить соответствие фактических границ земельного участка, по адресу: <адрес>, его плановым границам не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых для этого документов; фактическая площадь (*** кв. м.) земельного участка, по адресу: <адрес>, не соответствует площади (2000 кв.м.), указанной в правоустанавливающих документах.
Согласно доводам экспертов, по данным экспертного осмотра, наличие земельного участка указанной площади *** кв.м. при сложившемся порядке землепользования по <адрес>, без ущемления прав собственников земельных участков, граничащих с земельным участком по <адрес>, физически невозможно; косвенным указанием на то, что площадь приусадебного земельного участка <адрес> должна составлять *** кв.м, а остальная площадь (приблизительно *** кв.м) была выделена за пределами поселения, может рассматриваться имеющийся в материалах дела акт по обмеру земельного участка № (л. д. 63); фактические границы земельного участка, по адресу: <адрес>, соответствуют плановым границам данного участка, то есть лежат друг относительно друга в допустимых пределах; фактическая площадь (*** кв.м.) земельного участка, по адресу: <адрес>, соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте данного земельного участка, то есть ее величина лежит в допустимых пределах.
Устранить несоответствия площадей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по мнению экспертов, возможно выделением или уточнением где была выделена дополнительная площадь за пределами поселения администрацией соответствующего муниципального образования.
Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственников.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что межевание границ земельного участка по <адрес> было проведено его прежними собственниками С. и Д. по фактическим границам. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта о том, что фактические границы указанного земельного участка соответствуют плановым. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.
Кроме того, согласно заключению эксперта фактические границы земельного участка по <адрес> не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (*** кв.м) и составляет *** кв.м.
Как следует из пояснений представителей третьих лиц, в площадь земельного участка, принадлежащего Полуднициной А.П., включена площадь земельного участка в размере *** га, предоставленного ей за пределами поселения. Указанное обстоятельство кроме того подтверждается представленным администрацией Коротоякского сельсовета Хабарского района Алтайского края актом по обмеру, подписанным собственником земельного участка А. (л. д. 63).
Заключение экспертизы не содержит вывода о том, что ответчик пользуется частью принадлежащего истцу земельного участка, а также имеются вклинивания земельных участков, опровергается указанное и свидетельскими показаниями Д., которая пояснила в судебном заседании, что когда она покупала дом с земельным участком у М., по границе смежных участков стояла прямая ограда. Впоследствии образовался выступ земельного участка Полуднициной в ее – свидетеля сторону. Образовался он потому, что она разрешила занять часть принадлежащего ей земельного участка истцу для строительства хозяйственной постройки, которую Полудницина впоследствии отгородила забором. В таком размере, с учетом выступа, она и продавала земельный участок Келлер.
Таким образом, установлено, что фактические границы земельного участка по <адрес> на момент межевания земельного участка по <адрес> изменились в сторону увеличения его площади.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в ходе подготовки межевого плана и осуществлении кадастрового учета земельного участка по <адрес> местоположение границ земельного участка со смежным землепользователем Полуднициной А.П. было согласовано, о чем имеется соответствующий акт (л. д. 29).
Представленные истцом письменные доказательства не могут служить доказательством нарушения границ земельного участка истца, поскольку не содержат полной информации относительно границ смежных земельных участков, относительно производимых замеров и методов определения площади захваченной земли.
Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и захват части земельного участка площадью *** кв.м ответчиком, Келлер Н.Н. в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено. В соответствии с договором приватизации и выпиской из похозяйственной книги, истцом и ее умершим мужем приобретался земельный участок площадью *** кв.м, однако имелся ли участок такого размера на момент приватизации и если имелся то в каких границах и раз мерах, Полудницина А.П. данных не представила.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
По мнению суда при рассмотрении данного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав Полуднициной А.П. со стороны Келлер Н.Н. путем захвата части ее участка и ограждения его забором, ввиду чего ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полуднициной А.П. к Келлер Н.Н. об определении границ земельного участка и устранения препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2012 года.
Председательствующий О.А.Зорина
Верно
Судья О.А.Зорина
Главный специалист О.Ф.Клименко