Дело № 2- 131/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Хабары 29 июня 2012 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантлер А.Ю. к администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным и признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу жилого дома в собственность граждан между ТОО «Н.» и Д., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Мартовского сельсовета Совета народных депутатов. По данному договору в единоличную собственность Д. был безвозмездно передан жилой дом по адресу: <адрес>. В нарушение ст.432 ГК РФ в договоре отсутствуют сведения о предмете договора, то есть, какой объект недвижимости квартира или жилой дом был передан в собственность Д., не указан адрес месторасположения жилого дома, что является существенным и необходимым условием договора при его заключении. В договоре была допущена ошибка, Мантлер А.Ю. не была включена в договор в число собственников жилья, хотя являлась женой Д. и проживала с ним совместно в приватизированном доме на момент приватизации. Отказ от участия в приватизации не оформляла. Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих совместно на момент приватизации. Из содержания п.1 Договора приватизации следует, что количество членов семьи Гейдеман Ю.Т. – 2 человека. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая требованиям закона ничтожна. ДД.ММ.ГГГГ умер Д..
На протяжении более 15 лет, то есть с *** года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом, несет расходы по содержанию дома.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части признания договора приватизации жилого дома недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Похиль Г.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мантлер А.Ю. удовлетворить.
Признать за Мантлер А.Ю. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2012.
Судья О. А. Зорина