Р Е Ш ЕН И Е
*** года с. Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев жалобу Стаценко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка
Хабарского района Алтайского края от *** года, которым Стаценко Сергей Иванович, родившийся ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному И., Стаценко С.И. *** года в ** час. ** мин., управляя автомобилем *** по *Адрес обезличен* с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
По делу мировым судьей принято вышеуказанное постановление.
В жалобе Стаценко С.И. просит постановление мирового судьи отменить, утверждая, что автомобилем, в указанное время он не управлял, а протокол подписал под давлением работников милиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказывался по указанной причине.
В судебном заседании Стаценко С.И. поддержал жалобу в полном объеме и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения должностного лица И., объяснения Стаценко С.И., свидетелей Е., В., Т., прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязанность водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Вина Стаценко С.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражено наличие у Стаценко С.И. явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Стаценко С.И. собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказывается;
- объяснениями свидетелей Е., В., которые подтвердили факт отказа Стаценко С.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования;
-протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка Хабарского района, в котором изложено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, Стаценко С.И. каких-либо ходатайств не заявлял, и подтвердил, что действительно он управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанными доказательствами опровергается утверждение Стаценко С.И. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывался в связи с тем, что не управлял транспортным средством, кроме того в протоколе об административном правонарушении Стаценко С.И. собственноручно написал, что он выпил 100г водки и управлял автомобилем.
Доводы Стаценко С.И. о том, что отказ от медицинского освидетельствования и признание факта управления автомобилем, были им заявлены под давлением сотрудников милиции, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, Стаценко С.И. вину в совершении правонарушения признавал, и возражений. Которые указал в жалобе, не заявлял.
Показания свидетеля В., данные в настоящем судебном заседании о том, что спиртное Стаценко С.И. употреблял вместе с ним, только после того как поставил автомобиль, суд расценивает критически, поскольку свидетель поставил свои подписи в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что Стаценко С.И. управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования.
С учетом изложенного, полагаю, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Стаценко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от *** года оставить без изменения, жалобу Стаценко Сергея Ивановича – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов