Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года с.Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неймана И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 21.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района от 21.03.2011 за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <данные изъяты>, Нейман И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Нейман И.В. в жалобе указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку не были исследованы все доказательства, не были допрошены все свидетели.
Нейман И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершение которого вменяется Нейман И.В., является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Норма, закрепленная в подпункте "л" пункта 12 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, предоставляет Государственной инспекции безопасности дорожного движения право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Этому праву сотрудников милиции корреспондирует обязанность "водителя", согласно п.2.3.2. Правил "Дорожного движения РФ" - "водитель обязан по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
К критериям определения состояния опьянения, согласно "Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 г. № 930 (с изм. от 10.01.2006 г.) относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Причем, наличие хотя бы одного из данных критериев (согласно требованиям вышеуказанных правил не требуется наличие их совокупности) является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на предмет установления у водителя транспортного средства наличия либо отсутствия признаков опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель, то есть лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. (Правила дорожного движения РФ в ред. 28.02.2006г.)
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <данные изъяты>, Нейман И.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт отказа Неймана И.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** № (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** № (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** №(л.д. 3), письменными объяснениями понятых О. и Н., рапортами сотрудников милиции Д., Л., Т. и В. (л.д. 5-9), из которых следует, что Нейман И.В. отказался от освидетельствования и медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом от дачи каких-либо объяснений и подписания протоколов отказался в присутствии понятых.
Кроме того, отказ Неймана И.В. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения подтверждается также показаниями свидетелей Д., Т., Л., допрошенными мировым судьей в судебном заседании.
Мировой судья обоснованно критически оценил пояснения свидетеля О. и обоснованно не принял во внимание довод Неймана И.В. о том, что он не отказывался пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку фактически он отказался пройти медосвидетельствование.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что, Нейман И.В. не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования. Нейман И.В. предоставлялась возможность пригласить адвоката.
Требования сотрудника милиции о направлении Неймана И.В. на медицинское освидетельствование были законными, признаки опьянения водителя указаны, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе.
Судом не принимается во внимание довод жалобы Неймана И.В. о том, что мировой судья допросил не всех свидетелей, поскольку в деле имеется подписка о разъяснении Нейман И.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела ходатайство о допросе иных свидетелей, кроме О., Нейман И.В. не заявлялось.
По мнению суда, при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, которые ограничили бы гарантированные законом права участника производства по делу об административном правонарушении Неймана И.В. не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Хабарского района от 21.03.2011 в отношении Неймана И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Поскольку мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, а довод жалобы, по сути, направлен лишь на их переоценку, то оснований для отмены постановления суд не усматривает.
В постановлении от 21.03.2011 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 21.03.2011 оставить без изменения, а жалобу Неймана И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Зорина