Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года                                              с.Хабары

     Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подвигина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 16.08.2011 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. На трассе с. <данные изъяты> Хабарского района Алтайского края Подвигин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

     Считая постановление мирового судьи незаконным, Подвигин А.Н. в жалобе указал, что не согласен с выводами мирового судьи, поскольку все документы, а также объяснения свидетелей А. и Р. заполнены сотрудниками ГИБДД, не приняты во внимание его показания и показания свидетелей А. и Р.. Пройти освидетельствование ему никто не предлагал и от освидетельствования он не отказывался. Кроме того, считает, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол, заинтересован в исходе дела.

Подвигин А.Н. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершение которого вменяется Подвигину А.Н., является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

К критериям определения состояния опьянения, согласно "Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 г. № 930 (с изм. от 10.01.2006 г.) относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Причем, наличие хотя бы одного из данных критериев (согласно требованиям вышеуказанных правил не требуется наличие их совокупности) является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на предмет установления у водителя транспортного средства наличия либо отсутствия признаков опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель, то есть лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. (Правила дорожного движения РФ в ред. 28.02.2006г.)

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. двигаясь по трассе <данные изъяты> Хабарского района Алтайского края, Подвигин А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

      Факт нарушения Подвигиным А.Н. вышеуказанного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Подвигин А.Н. в присутствии двух понятых А. и Р. отказался пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), письменными объяснениями понятых (л.д. 4).

Вышеуказанные протоколы составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями закона и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их анкетные данные и личные подписи.

Кроме того, отказ Подвигина А.Н.от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения подтверждается также показаниями свидетелей Т., С., допрошенными мировым судьей в судебном заседании.

Мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетелей А., Р., поскольку как понятые они собственноручно подписали протоколы и объяснения. Также обоснованно не приняты во внимание и доводы Подвигина А.Н. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование, что понятые не присутствовали при составлении протоколов, так как данные доводы опровергаются письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей Т., С.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что, Подвигин А.Н. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.

Требования сотрудника полиции о направлении Подвигина А.Н.на медицинское освидетельствование были законными, признаки опьянения водителя указаны, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе.

Довод жалобы Подвигина А.Н. о том, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол, заинтересован в исходе дела, является голословным и не принимается также судом во внимание.

По мнению суда, при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, которые ограничили бы гарантированные законом права участника производства по делу об административном правонарушении Подвигина А.Н. не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подвигина А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, а доводы жалобы, по сути, направлены лишь на их переоценку, то оснований для отмены постановления суд не усматривает.

В постановлении от 16.08.2011 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 16.08.2011 оставить без изменения, а жалобу Подвигина А.Н. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно.         

        Верно: судья                                                                                                      О.А. Зорина

         Вед. специалист                   О.Ф. Клименко