Р Е Ш ЕН И Е

26 сентября 2011 года                                                                                 с. Хабары

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица государственной инспекции труда в Алтайском крае Балашова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 18 августа 2011 года, которым                                                  должностное лицо - Коротаева Г.И., родившаяся <данные изъяты>, генеральный директор ОАО «Т.», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении (в рассматриваемом случае - протоколу о назначении административного наказания), составленному начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Балашовым В.Г., генеральный директор ОАО «Т.» Коротаева Г.И. допустила нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (локальных нормативных актах работодателя). В результате документарной проверки, проведенной по жалобе работника ОАО «Т.» Р. установлено, что данному работнику заработная плата была выплачена один раз - ДД.ММ.ГГГГ в то время как установленными правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором, предусмотрена выплата заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный указанными выше нормативными актами. Ранее Коротаева Г.И. привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, поэтому ее действия были квалифицированны по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

По делу мировым судьей принято вышеуказанное постановление.

В жалобе должностное лицо Балашов В.Г. просит постановление мирового судьи отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях (бездействии) генерального директора ОАО «Т.» Коротаевой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что она ранее не привлекалась к ответственности за несвоевременную выплату заработной платы Р. являются несостоятельными и не основаны на законе.

В судебное заседание должностное лицо Балашов В.Г. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Коротаевой Г.И., прихожу к следующему выводу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае в ОАО «Т.» Хабарского района, по жалобе работника ОАО «Т.» Р. проведена проверка, в результате которой установлено:

1. Основанием для проведения проверки явилось письменное обращение Р. работавшего в ОАО «Т.» <данные изъяты>, по поводу невыплаты окончательного расчета, не оформлении трудового договора, а также невыдаче последнего названного документа на руки.
2. В нарушении ст. 68 ТК РФ Подсорин Н.В. не был ознакомлен под роспись с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ
3. В соответствии со ст. 140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушении указанной нормы окончательный расчет с Р. был выплачен ДД.ММ.ГГГГ
4. пунктом 4 трудового договора с работником определено - заработная плата выплачивается в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца 15 и 30 числа. Вместе с тем, данный работник был принят на работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор был ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Согласно представленным расчетным листкам о составных частях заработной платы за указанный период работы, заработная плата работнику Подсорину Н.В. была начислена в сумме *** руб., которая в свою очередь была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором, в отношении работника Р. данная норма трудового законодательства не соблюдена, заработная плата была выплачена один раз, только ДД.ММ.ГГГГ.
5. Р. не выплачена денежная компенсация за задержку окончательного расчета по заработной плате.

Результаты проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае проверки, отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 20.09.2010г., Коротаева Г.И. ранее привлекалась за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Основаниями для привлечения Коротаевой Г.И. к административной ответственности явились:

     1. отсутствие в правилах внутреннего трудового распорядка, положении об оплате труда, трудовом договоре с Ш. даты выплаты заработной платы (не реже чем каждые полмесяца), что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

     2. отсутствие данных подтверждающих факт ознакомления работников с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

     3. отсутствие в трудовом договоре с Ш. указаний на составляющие заработной платы.

     4. отсутствие в трудовом договоре с Ш. подписи работника, подтверждающего факт получения копии трудового договора на руки.

     5. нарушения при изменении определенных сторонами условий трудового договора.

     6. применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине

       За допущенные нарушения Коротаева Г.И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. (л.д. 9-10).

По факту выявленного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Алтайскому краю в отношении директора ОАО «Т.» Коротаевой Г.И. вынесено предписание № и составлен протокол о назначении административного наказания № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 16-17, 1-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района от 18.08.2011г., действия Коротаевой Г.И переквалифицированы на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и она подвернута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере *** руб. (л.д. 62).

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию от одного года до трех лет.

При этом следует учесть, что под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, понимается совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

В постановлении от 30.09.2010г. отсутствуют выводы должностного лица о том, что Коротаева Г.И. была привлечена к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы Ш., а имеется лишь указание на то, что в трудовом договоре, заключенным с Ш. отсутствует ссылка на периодичность выплаты заработной платы. Другие выявленные нарушения также связаны с оформлением документов.

Согласно протоколу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания привлечения Коротаевой Г.И. к административной ответственности явилось то, что период с ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что работнику ОАО «Т.» Р. заработная плата была выплачена один раз - ДД.ММ.ГГГГ вместо двух раз в месяц. При этом порядок выплаты заработной платы, не реже двух раз в месяц, установлен правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, совершенные Коротаевой Г.И. административные правонарушения аналогичными не являются.

    С учетом изложенного, полагаю, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Коротаевой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.      

    При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 18 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Балашова В.Г. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                      В.Н. Смирнов

Верно:

Судья                                                                       В.Н. Смирнов