Р Е Ш Е Н И Е
5 марта 2012 года с.Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казбанова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 26.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 26.12.2011 Казбанов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., двигаясь по <адрес>, Казбанов Ю.А. управлял транспортным средством – автомобилем ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Казбанов Ю.А. в жалобе указал, что согласно протоколу о направлении на медосвидетельствование сотрудники ГИБДД его сразу направили на медосвидетельствование, без предложения пройти освидетельствование на месте. В протоколе одна из подписей понятого практически идентична подписи сотрудника ГИБДД Селлера. Показания сотрудников полиции, кроме сотрудника ГИБДД Селлера, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в деле отсутствуют какие-либо рапорты данных сотрудников, из материалов административного производства не усматривается их присутствие при его задержании. Мировым судьей не были обеспечены меры по изоляции свидетелей, допрошенных и не допрошенных. Он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а закатил машину во двор. Постановление по делу вынесено преждевременно, так как не были допрошены понятые. Просит постановление от 26.12.2011 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Казбанов Ю.А. и его защитник адвокат Жилов Р.М. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Казбанова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у Казбанова Ю.А. имелись клинические признаки опьянения. При проведении исследования с использованием технического средства – в 03 ч. 00 мин. и в 03 ч. 20 мин., установлено наличие алкоголя в количестве соответственно 0,65 мг/л и 0,75 мг/л выдыхаемого воздуха. По результатам исследования сделано заключение об установлении состояния опьянения (л.д. 4).
Доводы Казбанова Ю.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются собранными по делу письменными вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетелей Т., С., В., Д., М.
Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, в исходе дела они не заинтересованы, в личных отношениях с Казбановым Ю.А. не находятся. Данные свидетели были очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
И, кроме того, сам Казбанов Ю.А. согласился пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. При составлении протоколов никаких объяснений не давал.
Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при рассмотрении дела Казбановым Ю.А. не оспаривался.
В деле имеется акт медицинского освидетельствования, составленный в соответствии с действующим законодательством.
Отсутствие в протоколе о направлении на медосвидетельствование указания на основание для направления на медосвидетельствование не является основанием для освобождения Казбанова Ю.А. от ответственности. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела было установлено свидетельскими показаниями Т., и С., что Казбанов Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте, что и явилось основанием для направления его на медосвидетельствование.
При составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые, что подтверждается их личными подписями. Следовательно, Казбанову Ю.А. предлагалось пройти освидетельствование и медосвидетельствование в присутствии двух понятых.
То обстоятельство, что понятые поставили свои подписи в протоколе об административном правонарушении до проведения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения Казбанова Ю.А. от ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод о том, что мировым судьей преждевременно вынесено постановление, так как не были допрошены понятые по делу, судом не принимается, поскольку мировой судья дважды принимал меры к вызову для допроса указанных лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления.
Довод о том, что в протоколе одна из подписей понятого идентична подписи сотрудника ГИБДД Т.,, ничем не подтвержден.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, которые не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Казбанова Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протоколов, судом не установлено.
В постановлении от 26.12.2011 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 26.12.2011 оставить без изменения, а жалобу Казбанова Ю.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Зорина