Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2012 года с.Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 07.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 07.03.2012 Борисов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., двигаясь по <адрес> Борисов В.М. управлял транспортным средством – автомобилем «М.», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Борисов В.М. в жалобе указал, что несмотря на то, что им 06.03.2012 в судебный участок Хабарского района было направлено заявление с просьбой не рассматривать дело без его участия, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, сославшись на поступившую от него телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Однако в ходе телефонного разговора с мировым судьей он просил об отложении дела. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его право на защиту и лишило возможности доказать свою невиновность путем дачи пояснений по делу. Просил постановление от 07.03.2012 отменить.
Борисов В.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду показал, что он не употреблял спиртное перед управлением транспортным средством. Сотрудникам полиции не говорил, что он употреблял спиртное. При медицинском освидетельствовании врачу сообщил, что употреблял незадолго настойку пантокрина.
Защитник адвокат Юдин Е.В., просил признать недопустимыми доказательствами заключение комиссии врачей КГУБЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» и рапорты сотрудников полиции, постановление от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Борисова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком Алкотектора, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом Борисовым В.М. воздухе составил 0,251 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Борисов В.М. не согласился, о чем указал в акте в присутствии двух понятых Е. и У. (л.д. 4, 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Борисов В.М. в присутствии двух понятых не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);
- письменными объяснениями понятых (л.д. 6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что при проведении исследования с использованием технического средства Lion Alcometer 500 – в 03 ч. 03 мин. и в 03 ч. 23 мин., установлено наличие алкоголя в количестве соответственно 0,14 мг/л и 0,05 мг/л выдыхаемого воздуха. По результатам исследования врачом сделано заключение: состояние опьянения не установлено (л.д. 8). Согласно техническим характеристикам технического средства Lion Alcometer 500 предел допускаемой основной погрешности прибора составляет 0,05 мг/л, на что сделала ссылку врач при даче заключения, что следует из рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Хабарский» С.
При этом, мировой судья обоснованно не принял во внимание заключение врача о том, что состояние опьянения не установлено.
Так, согласно выводам заседания комиссии врачей КГУБЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» заключение «не установлено состояние опьянения» по акту №3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством на Борисова В.М., вынесено в нарушение требований Федерального закона от 23.07.2010 №169-ФЗ «О внесении изменений в ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.08.2010 № 724н «О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308».
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля врача, проводившего освидетельствование Борисова В.М. и не установившей состояние его опьянения, Авдеевой О.Г. о том, что в организме каждого человека присутствует эндогенный алкоголь, не являются состоятельными. Поскольку согласно выводам заседания комиссии врачей КГУБЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» эндогенный алкоголь не определяется при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и следовательно не влияет на его результаты.
Кроме того, управления Борисовым В.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается и рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Хабарский» С. (л.д. 9), из которого следует, что в 01 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен автомобиль «М.», которым управлял Борисов В.М. Во время беседы с Борисовым В.М. инспектор почувствовал запах алкоголя изо рта, при этом Борисов В.М. пояснил, что он выпил 100 гр. водки пару часов назад.
Из рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Хабарский» Т. (л.д. 11) следует, что во время беседы с водителем Борисовым В.М. он почувствовал запах алкоголя у него изо рта. На вопрос инспектора С. употреблял ли он алкоголь, Борисов В.М. пояснил, что выпил около 100 гр. водки несколько часов назад.
Оснований для признания заключения комиссии врачей КГУБЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» и рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами не имеется.
Доводы Борисова В.М. о том, что он не употреблял спиртное перед управлением транспортным средством, что содержание рапортов сотрудников полиции не соответствует действительности, опровергаются собранными по делу письменными вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Довод о том, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии Борисова В.М. лишило его возможности доказать свою невиновность путем дачи пояснений по делу, судом не принимается, поскольку мировой судья трижды принимал меры к вызову Борисова В.М. на рассмотрение дела. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления и определения об отложении рассмотрения дела. При этом в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Борисов В.М. 07.03.2012 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Борисова В.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протоколов, судом не установлено.
Поскольку мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, а доводы жалобы, по сути, направлены лишь на их переоценку, то оснований для отмены постановления суд не усматривает.
В постановлении от 07.03.2012 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 07.03.2012 оставить без изменения, а жалобу Борисова В.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Зорина