Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с.Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якимова Александра Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, о признании виновным Якимова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., двигаясь по <данные изъяты> Якимов А.Д. управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Якимов А.Д. в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его машина находилась в усадьбе дома № <данные изъяты>, от медицинского освидетельствования он не отказывался.
Якимов А.Д. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что в постановлении неверно указан государственный регистрационный знак его машины <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. Автомобилем ДД.ММ.ГГГГ он не управлял в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель В. суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.Д. после того, как выпил пиво, за руль автомобиля не садился. На автомобиле Якимова А.Д. ездили за пивом в магазин, под управлением её сына. Когда приехали домой, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и задержал Якимова А.Д..
Свидетель Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Якимовым А.Д. находились в гостях у В., выпивали пиво. На автомобиле Якимова А.Д. ездили в магазин за пивом. За рулем был М., сын В., так как Якимов А.Д. выпил пиво. Когда приехали с магазина, сразу подъехали сотрудники ГИБДД, после чего Р. забрал Якимова А.Д.
С. ДПС ОГИИБДД ОВД по Хабарскому району Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Якимов А.Д. управляет автомобилем <данные изъяты> в с. Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с сотрудником Д. приехали в село, навстречу им двигался автомобиль под управлением Якимова А.Д. Они последовали за машиной. Якимов А.Д. заехал во двор к В.. Все сидящие в машине: В., Т. и Якимов А.Д. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил Якимова А.Д. в автомобиль, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. В ОВД заполнил протоколы в присутствии двух понятых, копии протоколов вручил Якимову А.Д., от подписи в которых Якимов А.Д. отказался. После увез лично Якимова А.Д. домой. Разговор произошедший ДД.ММ.ГГГГ между ним и Якимовым А.Д. он записал на мобильный телефон. Забрать машину Якимова А.Д. не представилось возможным, так как ключи от неё кто-то успел спрятать.
Выслушав объяснения Якимова А.Д., допросив свидетелей, Р. исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершение которого вменяется Якимову А.Д., является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Норма, закрепленная в подпункте "л" пункта 12 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, предоставляет Государственной инспекции безопасности дорожного движения право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Этому праву сотрудников милиции корреспондирует обязанность "водителя", согласно п.2.3.2. Правил "Дорожного движения РФ" - "водитель обязан по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
К критериям определения состояния опьянения, согласно "Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 г. № 930 (с изм. от 10.01.2006 г.) относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Причем, наличие хотя бы одного из данных критериев (согласно требованиям вышеуказанных правил не требуется наличие их совокупности) является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на предмет установления у водителя транспортного средства наличия либо отсутствия признаков опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель, то есть лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. (Правила дорожного движения РФ в ред. 28.02.2006г.)
В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., двигаясь по <данные изъяты> Якимов А.Д. управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района от ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.Д. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Суд не принимает доводы Якимова А.Д., о том, что он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, что его задержали в то время, когда машина находилась во дворе дома по <данные изъяты>, что от медицинского освидетельствования он не отказывался. Указанные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами. К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей В., Т. суд относится критически, поскольку считает, что данные свидетели в силу дружеских отношений заинтересованы в благоприятном исходе дела в отношении Якимова А.Д.
Кроме того, у суда нет оснований не доверять пояснениям Р., который последовательно рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельство, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан регистрационный знак машины, по мнению суда, является опиской и не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела.
Учитывая все обстоятельства, суд исследовал материалы дела и нашел факт правонарушения установленным.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Хабарского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимова Александра Дмитриевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Якимова Александра Дмитриевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Зорина