Материал №12а-54
Р Е Ш Е Н И Ес. Хабары 26 октября 2010 года
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
рассмотрев жалобу должностного лица – главы администрации Т. сельсовета Хабарского района Цинько Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 17.09.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района от 17.09.2010г., должностное лицо – глава администрация Т. сельсовета Хабарского района Цинько М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
Не согласившись с состоявшимся судебным решением, Цинько М.М. принес жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В качестве оснований, влекущих отмену постановления, указаны следующие: он как должностное лицо - глава администрации Т. сельсовета с приказом (распоряжением) о проведении проверки не был ознакомлен и копия данного документа ему не вручалась, так как в приказе (распоряжении) о проведении проверки и акте проверки, стоят подписи лица, которое ознакомлено с данными документами, без указания должности и фамилии. Проверка проводилась главным государственным инспектором <данные изъяты> районов по пожарному надзору П., который сам назначил себя на проведение проверки. Приказ (распоряжение) о проведении проверки издан ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дата проведения проверки указана ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение представителя юридического лица. Кроме того во всех представленных материалах имеются подписи лица, в отношении которого ведется производство, без указания должности и ФИО.
Представитель Цинько М.М., по доверенности, Логинов А.И., в судебном заседании поддержал жалобу по тем же основаниям, дополнив, что глава администрации Т. сельсовета Цинько М.М. подписал представленные ему работниками пожарного надзора документы, без ознакомления с ними. Также в предписании об устранении нарушения требований законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а нарушения необходимо устранить до ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав доводы представителя должностного лица, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.
Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно:
а) осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях;
б) принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение;
в) осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;
г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
д) создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;
е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
ж) содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях;
з) создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Принимая решение по делу, мировой судья исходил из того, что вина должностного лица – главы администрации Т. сельсовета Цинько М.М. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания об устранении выявленных нарушений, письменными объяснениями.
Так, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении органа местного самоуправления – администрации Т. сельсовета Хабарского района Алтайского края. В ходе проверки были выявлены нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами:
- не организовано проведение эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях;
- не созданы и не содержатся в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств и средств индивидуальной защиты;
- не организовано обучение населения в области гражданской;
- не обеспечены работники учреждения средствами индивидуальной защиты;
- не организован порядок сбора и обмена информацией, отсутствует план связи и оповещения.
Акт проверки подписан ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка, не соглашаться с которой нет оснований.
Указание на время проведения проверки с 11 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, в акте проверки, предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по мнению суда является технической опиской и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные документы подписаны ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того согласно протоколу об административном правонарушении, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены указанные нарушения.
Доводы Цинько М.М. о том, что во всех материалах дела об административном правонарушении имеется подписи лица, в отношении которого ведется производство, без указания должности и ФИО, являются несостоятельными, так как в описательной части документов, указаны данные должностного лица, поставившего подписи – Цинько Михаил Михайлович.
Ссылка в жалобе на указание даты устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ, и проведение проверки главным государственным инспектором <данные изъяты> районов по пожарному надзору П., также не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 17 сентября 2010 года о признании должностного лица – главы администрации Т. сельсовета Хабарского района Цинько Михаила Михайловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Цинько М.М. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов