Р Е Ш ЕН И Е
25 ноября 2010 года с. Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
рассмотрев жалобу Сафронова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 октября 2010 года, которым Сафронов В.В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> району Алтайского края С., Сафронов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., на ул. К. в с. В. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
По делу мировым судьей принято вышеуказанное постановление.
В жалобе Сафронов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем, при изложенных обстоятельствах, он не управлял. При принятии решения мировой судья принял во внимание доказательства представленные работниками ГИБДД, даже при наличии имеющихся противоречий в показаниях работников милиции, и в то же время не учел показания свидетеля Н. Не принял мер к вызову в судебное заседание свидетеля Х..
В судебном заседании Сафронов В.В. и его защитник – Бакланов С.В. поддержали жалобу в полном объеме и по тем же основаниям, при этом дополнили, что кроме тех оснований, которые указаны в жалобе, материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушениями требований административного законодательства.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Сафронова В.В., защитника Бакланова С.В., опросив свидетелей Ц., Н., М., прихожу к следующему выводу.
Признавая Сафронова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, объяснения свидетелей С., М., Н.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из объяснений свидетелей Х., Н., которые подписали протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что когда они находились в районе автовокзала в с. Ц., сотрудники милиции попросили их подписать указанные протоколы, пояснив, что Сафронов управлял автомобилем в с. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом указанные свидетели очевидцами факта правонарушения не являлись, и в их присутствии Сафронов от управления автотранспортом не отстранялся.
Свидетель Х. также пояснил, что ему предложили подписать протоколы в связи с тем, что Сафронов согласился пройти медицинское освидетельствование и не согласен подписать протокол об административном правонарушении. Пройти освидетельствование Сафронову не предлагалось.
Свидетель Н. пояснил, что в его присутствии Сафронов от управления транспортным средством не отстранялся, а отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель Л., сотрудник ГИБДД, в судебном заседании пояснил, что на месте совершения правонарушения, в с. В., Сафронову не предлагалось пройти освидетельствование, так как не было возможности найти понятых, кроме того все материалы оформлял С. и ему не известно, когда С. предлагал Сафронову пройти освидетельствование и подписывал протокол об административном правонарушении. Кроме того, когда они остановили автомобиль Сафронова, в с. В., в салоне автомобиля находился только Сафронов, а неподалеку от автомобиля ходил какой-то мужчина. При остановке автомобиля Сафронова, он не видел, чтобы кто-то выходил из автомобиля.
Как следует из показаний свидетеля С., опрошенного мировым судьей, при остановке автомобиля, в салоне за рулем находился Сафронов, а на пассажирском сидении сидел еще один человек (л.д. 21-22).
Опрошенный мировым судьей свидетель Н. пояснял, что работники милиции подъехали к автомобилю Сафронова, стоящему недалеко от его дома. При этом ни он, ни Сафронов, автомобилем не управляли, а просто сидели в нем после ужина и курили (л.д. 20).
Из протокола об отстранении Сафронова В.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что протокол составлен в с. В.. При этом протокол подписан понятыми Н. Х. (л.д. 2).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями управления Сафроновым В.В., транспортным средством в состоянии опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, являются Н., Х., которые фактически в этот период времени находились в другом населенном пункте (л.д. 1).
В соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
С учетом исследованных доказательств, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о свидетелях правонарушения, акт отстранения Сафронова В.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на проведение этого действия в с. В., и в присутствии понятых, следует признать недопустимыми доказательствами.
Статьей 1.5 ч. 4 КоАП РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств подтверждающих управление Сафроновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, постановление мирового судьи не может считаться законным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 27 октября 2010 года о привлечении Сафронова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Сафронова В.В. удовлетворить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов