Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года с. Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гамарник Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 15 декабря 2010 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному милиционером ППСМ ОВД по Ц. району Н., Гамарник Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., в <адрес>, около здания ОВД по <адрес>, т.е. в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников милиции, чем нарушил общественный порядок с явным неуважением к обществу, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
По делу мировым судьей принято вышеуказанное постановление.
В жалобе Гамарник Е.М. просит постановление мирового судьи отменить, утверждая, что действий указанных в протоколе об административном правонарушении, он не совершал. Мировым судьей вынесено постановление без исследования всех обстоятельств дела.
В судебном заседании Гамарник Е.М. и его защитник Буторин А.Н. подер-
жали жалобу в полном объеме и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснение защитника Буторина А.Н., свидетелей Н., Б., прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.
Гамарник Е.М в судебном заседании от дачи объяснений воздержался.
Его защитник – адвокат Буторин А.Н. пояснил, что Гамарник Е.М. был доставлен в ОВД по Ц. району для разбирательства по другому делу. Во время нахождения в ОВД, в течение более 5 часов, действий указанных в протоколе об административном правонарушении он не совершал. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения. Не указаны действия Гамарник Е.М. свидетельствующие о совершении им данного правонарушения, поскольку сама нецензурная брань, еще не является правонарушением.
Свидетель Н. суду пояснил, что является сотрудником ОВД по Ц. району. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД был доставлен Гамарник Е.М., который находясь возле дежурной части, во время беседы с дежурным по ОВД и после этого, выражался нецензурной бранью, высказывая недовольство его задержанием. Начальник МОБ ОВД Т. сделал замечание Н., почему он бездействует по поводу нецензурной брани Гамарник. Он предупреждал Гамарник о необходимости прекратить нецензурно выражаться, однако тот продолжал в разговоре выражаться нецензурной бранью. При этом нецензурные выражения не были направлены в адрес работников милиции, а были реакцией Гамарник на тот факт, что ему не позволяли уйти домой. Составлялся ли в отношении Гамарник протокол задержания, ему не известно.
Свидетель Б. пояснил, что является сотрудником ОВД по Ц. району. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД был доставлен Гамарник Е.М., который, как он слышал со стороны, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников милиции, которые его доставили. Когда он пришел в дежурную часть, его спросили, слышал ли он как матерился Гамарник, он ответил, что слышал и ему предложили написать об этом рапорт. В связи с чем выражался Гамарник нецензурной бранью и в чей адрес, ему неизвестно.
Суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав В., Н., Б., исследовав доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к выводу, что жалоба Гамарник Е.М. обоснована, а постановление мирового судьи от 15 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Гамарник Е.М. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Основным признаком правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок. Такими действиями, указанными в ч. 1 статье 20.1 КоАП РФ, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, а с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.
Как установлено в судебном заседании Гамарник Е.М., выражался нецензурной бранью в здании ОВД по Ц. району при разговоре с сотрудниками милиции, выясняя время, когда будет отпущен домой, при этом нецензурная брань не была направлена в адрес работников милиции, что свидетельствует об отсутствии у Гамарник прямого умысла на нарушение общественного порядка и подтверждается объяснением сотрудника милиции Н., иных лиц, кроме работников милиции, при этом не присутствовало.
Следовательно, при таких обстоятельствах в действиях Гамарник Е.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 15 декабря 2010 года в отношении Гамарник Е.М. о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов