Р Е Ш Е Н И Е
3 февраля 2011 года с.Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельбой Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ц. района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ц. района от ДД.ММ.ГГГГ Вельбой Я.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин, двигаясь по <данные изъяты>, Вельбой Я.В. управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Вельбой Я.В. в жалобе указал, что сотрудник ГИБДД не видел его за управлением транспортным средством, а знает об этом только со слов сотрудников милиции Л. и В. От указанных сотрудников в деле нет рапортов. Считает, что для возбуждения производства по делу об административном правонарушении не было законного повода. В протоколе об административном правонарушении нет отметки о том, что его доставляли в ОВД по Ц. району для выяснения личности, протокол о его доставлении в ОВД не составлялся. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством его отстранили в сЧ. в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как из показаний сотрудника ГИБДД Т. следует, что до проведения освидетельствования, то есть до 1 часа 20 минут он находился в ОВД по Ц. району. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении время и место управления указано 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Считает, что административное дело в отношении его возбуждено незаконно. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
Вельбой Я.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Защитник Вельбой Я.В. адвокат Жилов Р.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того, суду пояснил, что составленные в рамках административного производства протоколы в отношении Вельбой Я.В. являются недопустимыми доказательствами. В акте освидетельствования указано отчество Г., не указано о согласии Вельбой Я.В. с результатами освидетельствования. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершение которого вменяется Вельбой Я.В., является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель, то есть лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. (Правила дорожного движения РФ в ред. 30.04.2008г.)
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Вельбой Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>(л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком АКПЭ-01М, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом Вельбой Я.В. воздухе составил 0,985 мг/л выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых М.. и Я. (л.д. 3);
- объяснениями понятых (л.д. 6).
Довод Вельбой Я.В. о том, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. Л.. и В. Показания указанных свидетелей приняты и оценены мировым судьей.
Сотрудники милиции, остановившие автомобиль Вельбой Я.В. и сообщившие инспектору ДПС о признаках административного правонарушения действовали в пределах полномочий, предоставленных им Законом РФ «О милиции». Из ст. 10 указанного Закона, следует, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления любых физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поэтому, довод о том, что не было законного повода для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вельбой Я.В., является безосновательным.
Доводы защиты о том, что все протоколы, находящиеся в административном материале составлены с нарушением закона, являются бездоказательными.
Присутствие понятых при составлении процессуальных документов подтверждается внесением в них соответствующих сведений о понятых, а также личными подписями понятых.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, судом не установлено.
То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не верно указано время и место отстранения от управления не является, по мнению суда, существенным недостатком и основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не влияет на указанный состав правонарушения.
В процессе рассмотрения дела мировой судья обоснованно пришел к выводу, что акт освидетельствования составлен в отношении Вельбой Я.В., поскольку указанные в нем фамилия, имя, дата и место жительства совпадают с данными Вельбой Я.В.
Доводы защиты о том, что Вельбой Я.В. не согласился с результатами освидетельствования опровергаются показаниями самого Вельбой Я.В., который не отрицал, что был во время освидетельствования «выпивши».
Поскольку мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, а другие доводы жалобы, по сути, направлены лишь на их переоценку, то оснований для отмены постановления суд не усматривает.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Ц. района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Вельбой Я.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Зорина