Решение по жалобе Ерёмина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 21.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(вступило в законную силу)



Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2011 года с.Хабары

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерёмина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 21.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района от 21.01.2011 Ерёмин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин., двигаясь по <данные изъяты>, Ерёмин В.А. управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Ерёмин В.А. в жалобе указал, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения, указанном в акте. В присутствии свидетеля У. он настаивал на проведении медицинского освидетельствования. Показания свидетеля У. не приняты судом во внимание. Кроме того, записи о погрешностях прибора (алкотестора) указаны в акте неправильно, так как температура на улице была – 30 градусов и прибор не мог функционировать во время первого теста. Все документы, составленные в отношении его, подписаны им по принуждению. Доводы, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела, ни обстоятельствам дела и носят избирательный, а не объективный характер. Просит постановление от 21.01.2011 отменить, а производство по делу прекратить.

Ерёмин В.А. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершение которого вменяется Ерёмину В.А., является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель, то есть лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. (Правила дорожного движения РФ в ред. 30.04.2008г.)

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Ерёмина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком №, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом Ереминым В.А. воздухе составил 0,130 мг/л выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых С. и Т. (л.д. 2, 4),

- письменными объяснениями понятых (л.д. 6).

Довод Ерёмина В.А. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля В., который был очевидцем правонарушения в связи с исполнением служебных обязанностей. Указанный свидетель показал, что основанием для проведения освидетельствования явился запах алкоголя от Ерёмина В.А.

Показания указанного свидетеля приняты и оценены мировым судьей.

Доводы о том, что все документы, составленные инспектором ДПС, подписаны Ерёминым В.А. по принуждению, являются бездоказательными.

Мировой судья в процессе рассмотрения дела установил, что Ерёмин В.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился с его результатами и обоснованно пришел к выводу, что у инспектора ДПС не было оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления Ерёмина В.А. на медосвидетельствование.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В., подписью Ерёмина В.А. в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями самого Ерёмина В.А.

Показания свидетеля У. в той части, что он слышал, как Еремин В.А. просил, чтобы его направили в больницу для медицинского освидетельствования, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный свидетель не присутствовал при составлении протоколов в отношении Ерёмина В.А.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование проводилось при минусовой температуре, также не принимаются судом во внимание, поскольку установлено, что оно проводилось в салоне служебного автомобиля.

Обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние опьянения инспектором в графе «пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора» ошибочно указано – 0,20 мг/л, вместо 0,020 мг/л правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протоколов, судом не установлено.

Доводы Ерёмина В.А.о том, что он не согласился с результатами освидетельствования, опровергаются его показаниями, в соответствии с которыми, он не отрицал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял 0,5 л пива 4%.

Поскольку мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, а другие доводы жалобы, по сути, направлены лишь на их переоценку, то оснований для отмены постановления суд не усматривает.

В постановлении от 21.01.2011 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 21.01.2011 оставить без изменения, а жалобу Ерёмина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Зорина