Р Е Ш ЕН И Е
25 апреля 2011 года с. Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
рассмотрев жалобу Зимина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 21 марта 2011 года, которым Зимин Д.С., родившийся <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ПДПС при ГУВД по Алтайскому краю Р., Зимин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин., управлял автомобилем <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
По делу мировым судьей принято вышеуказанное постановление.
В жалобе Зимин Д.С. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что все документы и строки в них заполнены сотрудником ГИБДД, который также сам сделал запись о согласии свидетельствуемого с результатами освидетельствования. Не были приняты во внимание его доводы, свидетельствующие о возможности повлиять на результаты освидетельствования медицинских препаратов, которые заявитель употребляет регулярно от гипертонии. Кроме того, сотрудник ГИБДД, составлявший протокол, заинтересован в исходе дела, т.к. собственноручно составил все документы и принуждал заявителя их подписать, мотивируя тем, что в случае отказа заявителя подписать документы, задержит его на неопределенный срок. Протокол об административном правонарушении также не подписан свидетелями.
В судебном заседании Зимин Д.С. поддержал жалобу в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что по рекомендации врача он три раза в день принимал капли, которые могли повлиять на результаты освидетельствования.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Зимина Д.С., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Зиминым Д.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ПДПС (л.д. 5), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Зиминым Д.С. воздухе составил 0,045 мг/л (0,09 промилле (л.д. 3-4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Вышеназванные доказательства были получены в полном соответствии с законом, поэтому оснований для признания их недопустимыми не имеется (ст. 26.2 КоАП РФ).
Все составленные в отношении Зимина Д.С. протоколы им подписаны, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен, о чем в присутствии двух понятых сделал соответствующую отметку в акте № (л.д. 4).
Доводы жалобы о том, запись о согласии с результатами освидетельствования, сделана сотрудником ДПС и что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, надуманы и ничем не подтверждены.
Утверждение заявителя о том, что все записи в протоколах он сделал по принуждению сотрудника милиции, который является заинтересованным в исходе дела лицом, во внимание не принимается, поскольку является бездоказательным.
Согласно ст. 12.8 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.
Пунктом 5 ст. 5 Закона РФ «О милиции», действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении, было предусмотрено, что милиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Не могут быть приняты во внимание и утверждения Зимина Д.С. о регулярном приеме медицинских препаратов, поскольку о данных обстоятельствах он заявил лишь почти два месяца спустя, после совершения правонарушения, а при освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, сотрудникам ГИБДД он об этом не заявлял.
Нарушений сотрудником ГИБДД Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2008 г. №475, по делу не установлено.
Не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ их обязательное присутствие при составлении и подписание протокола об административном правонарушении, не обязательно.
С учетом изложенного, полагаю, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Зимина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 21 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Зимина Д.С. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов