ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                            01 марта 2011г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Слепухиной А.Г.,

осужденного Толстова Р.И.,

защитника - адвоката Цимбаревич Т.В., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстова Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и края от 06 октября 2010г., которым Толстов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый <адрес>:

- 19.12.03г. по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 07.09.04г. по ст.ст.163 ч.2 п.«в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 12.10.07г., по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу мера пресечения - содержание под стражей с 06.10.10г.,

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Толстов Р.И., находясь возле подъезда № <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, любой тяжести, не исключая средней, подошел к ФИО5 и нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего последняя упала на спину. Продолжая свои противоправные действия, Толстов умышленно, с целью причинения вреда здоровью, любой тяжести, не исключая средней, нанес удар ногой в область лица ФИО5, причинив последней закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, которое квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

В апелляционной жалобе осужденный Толстов Р.И. указывает на не справедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, и применить к нему положения ст.73 УК РФ. Потерпевшая спровоцировала его, оскорбив его нецензурной бранью, и ударила его один раз по лицу. В судебном заседании потерпевшая просила не лишать его свободы, т.к. претензий она к нему не имеет. Он принес ФИО5 свои извинения.

В судебном заседании Толстов Р.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что он страдает эпилепсией, нуждается в лечении.

Адвокат Цимбаревич Т.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Гос. обвинитель, просила приговор мирового судьи изменить, исключить указание на рецидив преступлений, в связи с чем, снизить Толстову Р.И. размер наказания до одного года лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении. Полагала необходимым, не принимать во внимание те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, т.к. они ничем не подтверждены.

Потерпевшая просила назначить осужденному условную меру наказания, дополнив, что она действительно спровоцировала Толстова Р.И., последний перед ней извинился, она его простила. В январе 2011г., мать осужденного возместила ей материальный вред, в размере 6000 рублей за два зуба, которые ей сломал Толстов Р.И. в результате преступления.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, приговор мирового судьи изменить, по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного, уголовное дело в отношении него было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия и порядок постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, соблюдены мировым судьей в полном объеме, действия Толстова Р.И. верно квалифицированы им по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Наказание назначено осужденному, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, назначенное Толстову Р.И. наказание в виде лишения свободы, подлежит снижению.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в рамках исследования обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, установлено, что Толстов Р.И. ранее был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, поэтому, мировой судья, в нарушение требований ст.18 ч.4 п.«б» УК РФ, необоснованно установил в действиях осужденного такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений. Как следствие, на основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, Толстову Р.И. за совершение преступления средней тяжести, следует определить для отбывания наказания колонию поселения.

По мнению суда, в действиях осужденного имеются и смягчающие наказание обстоятельства, которые не были учтены ранее, при вынесении приговора мировым судьей.

Так потерпевшая подтвердила, что с ее стороны имело место противоправное поведение, послужившее основанием к совершению в отношении нее преступления. Кроме того, ФИО5 пояснила, что мать потерпевшего, возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением. Согласно представленному выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, Толстов Р.И., страдает эпилепсией.

Перечисленные обстоятельства, суд признает смягчающими, их совокупность, а также факт отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду апелляционной инстанции, снизить, назначенное Толстову Р.И. наказание.

Однако, доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему более мягкого вида наказания, а также о применении к нему положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Необходимость применения к Толстову Р.И. реального лишения свободы, полно мотивирована в приговоре мирового судьи, и соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному, положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением мирового судьи, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толстова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде десяти (10) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить Толстову Р.И., без изменения, начало срока наказания исчислять с момента задержания, то есть с 06.10.2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                    Гладун Д.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.04.11г., приговор в отношении Толстова Р.И., изменен:

действия Толстова Р.И. переквалифицированы со ст.112 ч.1 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В остальной части приговор в отношении Толстова Р.И., оставлен без изменения.