Красев Н.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 марта 2011г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретарях Калашниковой Н.Ю., Плотниковой Ю.А.,

с участием гос. обвинителя - ст.помощника прокурора Хабаровского района Матяш И.А.,

подсудимого Красева Н.В.,

защитника-адвоката Дадашова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Красева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.30 час. до 20.40 час., Красев Н.В., находясь в 100 метрах от входа в здание общежития, расположенного на территории «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты> в № км. от <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО7, с целью причинения последнему вреда здоровью, не исключая тяжкого, не имея умысла на лишение жизни, неустановленной следствием металлической трубой, найденной им на месте, умышленно нанес ФИО6 один удар по голове, в область лба. В результате чего Красев причинил ФИО6 совокупность телесных повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, которые по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Красев Н.В. вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, он защищал семью. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын и пояснил, что ФИО6, ФИО8 и ФИО14 загружают металл. Они с женой поехали на территорию КРС. Подъехав к цеху, увидев, что ФИО6, ФИО8 и ФИО15 загружают металл в микрогрузовик, они спросили, почему забирают металл, который принадлежит их детям. ФИО6 ответил в грубой форме, что если они не хотят неприятностей, то не нужно вмешиваться. Супруга подошла к грузовику и стала скидывать металл. ФИО6 ударил жену тыльной стороной ладони по лицу, затем развернулся и ударил его кулаком, в челюсть, отошел от него на два шага и стал поднимать мотор от холодильника, который его жена сбросила с машины. ФИО6 не замахивался мотором в его сторону или в сторону его супруги, не пытался нанести удар. Он взял из грузовика кусок металлической трубы, длинной около 1.5 м., диаметром около 25 мм, и, когда ФИО6 поворачивался к нему с мотором в руках, он махнул трубой в сторону ФИО6, нанес удар в область лба. Он не хотел бить по голове, действия ФИО6 были реальной угрозой для жизни и здоровья его и его близких, т.к. он знал, что тот неуравновешенный, уже нанес удар ему и жене. ФИО6 упал на землю. Он отбросил в сторону трубу, в этот момент, сзади его схватил ФИО16, он успел вывернуться и отошел в сторону. ФИО8 крикнул, что нужно вызвать скорую, стал набирать на телефоне номер скорой помощи. ФИО6 лежал на земле, с головы текла кровь, ФИО10 и ФИО8 пытались привести ФИО6 в себя. Он отошел домой, чтобы выпить успокоительное, затем вернулся. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО6. Он помощь потерпевшему не оказывал. У него была возможность уйти от конфликта, но он не хотел «упасть в глазах» супруги и детей, они бы считали его трусом. Он не вызвал милицию, когда узнал от детей, что увозят его металл, т.к. знает, что у них в поселке безответственная милиция, и он посчитал, что самостоятельно сможет разрешить ситуацию. У него была возможность вызвать милицию.

Вина подсудимого установлена:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор ООО «<данные изъяты>» ФИО17, сообщил, что на территории «<данные изъяты>», принадлежащего СХП «<данные изъяты>», находятся разобранные клетки, надо приехать, разобраться, кому они принадлежат, изъять их. Изначально ему позвонил ФИО18, затем ФИО8, оба сообщили, что нужно разобраться с металлом. Он приехал на территорию КРС с ФИО8 и ФИО19. Рядом с разобранными клетками обнаружили собранный металл, стали его загружать в грузовик, чтобы отвезти в совхоз, для выяснения, кому принадлежит металл. Когда загружали, подошел Красев с женой и детьми, начали высказывать недовольство, что они увозят металл. Далее он помнит, что очнулся в больнице, помнит, что между ним и Красевым был конфликт по поводу металла. Красев доказывал, что металл не краденный, собрали его дети. Но он видел, что металл собран на территории КРС, а значит, тем не принадлежит. Ему стало известно от следователя, что его ударил Красев монтировкой или трубой, точно сказать не может. Когда он выписался из больницы, то ФИО8 пояснил, что он, ФИО8 и ФИО20 приехали на КРС для изъятия металла, приехал Красев с семьей, у них произошел конфликт, затем его ударил Красев по голове, от удара он упал и потерял сознание.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ей позвонил муж и сказал, что поедет на рыбалку. В 20.50 час. она позвонила мужу, тот ответил странным, не здоровым голосом, что находится на территории КРС. На заднем плане она слышала женские голоса, обращенные к мужу, кто-то спрашивал его адрес, тот ответил адрес, но не точный. На ее вопрос, что случилось, муж ей не ответил, и положил трубку. Она перезванивала несколько раз, трубку никто не поднимал. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО8, сообщил о том, что ФИО6 упал с крыши, разбил голову, и находится в ККБ №. В тот же день она поехала в больницу, зайдя в палату, увидела ФИО6, у того был отек головы, глаза он не открывал, ее не узнавал, состояние было тяжелое. Через некоторое время она позвонила Пиицкому, тот пояснил, что ФИО6 вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбалке, в это время мужу позвонили и сказали, чтобыонехал на КРС, разбирался с ситуацией по металлу. ФИО21 и ФИО6 поехали на КРС, где во время разбирательства, Красев нанес ФИО6 удар металлической трубой по голове. Она у мужа спрашивала, что произошло, но тот говорил, что плохо помнит о событиях того дня.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на КРС, чтобы расписаться в журнале приема-сдачи дежурства. Там находился сторож, который охраняет территорию КРС, от которого ему стало известно, что на комплексе, разобраны металлические клетки. Он позвонил начальнику охраны «<данные изъяты>» - ФИО6 и сообщил о случившемся, они договорились встретиться на проходной. Около 19.20 час. он приехал на проходную, его встретили ФИО6 и ФИО22. Приехав на КРС, ФИО6 посмотрел железо в бывшем колбасном цеху, и сказал, что его нужно загружать в грузовик и показать директору. Они втроем стали загружать металл. В это время подъехал Красев и его жена - ФИО23 ФИО10 стали ругаться с ФИО6, поясняя, что металл принадлежит им. ФИО6 пояснил, что разбираться не будет, что металл является краденым и что утром, грузовик будет стоять возле администрации, металл будет смотреть директор, если тот скажет, что металл является не нужным, то ФИО10 смогут его забрать. ФИО10 стала скидывать металл с грузовика, ФИО6 оттолкнул ее рукой, сказал отойти. Он вышел из цеха, и увидел, как ФИО6 ударил Красева Н. по лицу ладонью, один раз, развернулся и ударил ладонью по лицу ФИО24 У Державского не было предметов в тот момент, когда он наносил удары Красеву и ФИО10. В это время Красев Н. «кинулся» к ФИО6, достал железную трубу, около 1,5 м длинном, диаметром около 32 мм и нанес ФИО6 удар трубой в область лба. ФИО6 упал и замер, с носа, с головы, с ушей пошла кровь. Красев бросил трубу и ушел в общежитие. Он стал звонить матери, чтобы та вызвала скорую. ФИО6 пытались помочь ФИО10 и две женщины. Через некоторое время приехала скорая. Когда начали спрашивать, что случилось, он сказал, что человек с крыши упал, поскольку не хотел, чтобы поднялась паника. Красев Н. вернулся, говорил, что не хотел этого делать. ФИО6, когда Красев нанес удар трубой, стоял в полный рост, лицом к Красеву. ФИО6 на работе характеризуется, как скандальный человек, т.к. постоянно что-то воруют и ему приходиться разбираться, его заставляют искать краденное. Дети ФИО10 находились на крыше колбасного цеха, затем спустились к ним. Он сдал с детьми ФИО10 металл, на следующий день, т.к. ФИО6 сказал, бросить металл. Он не подтверждает показания ФИО10 о том, что ФИО6 предложил ему сдать металл, чтобы купить выпивку.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 был на рыбалке. ФИО6 позвонили с работы, сообщили, что в помещении КРС разобрали металлические клетки. Они с ФИО6 пошли в ООО «<данные изъяты>». На проходной они встретились с ФИО8, тот был на грузовике, они поехали на территорию КРС, подъехали к зданию бывшего колбасного цеха, где обнаружили разобранные клетки и другие металлические изделия. К ним обратились дети ФИО10 и пояснили, что металл принадлежит им, что они его нашли на полях. ФИО6 сказал, что данный металл нужно загрузить в машину, показать директору. Они стали загружать. Около 19.30 час. подъехали Красев Н. и его жена, стали кричать, что металл принадлежит им. ФИО6 ответил, что металл является краденным и что сначала его нужно показать директору, и если металл будет не нужен, тогда они смогут его забрать. Жена Красева стала скидывать металл с машины. ФИО6 оттащил ФИО10 от машины. После этого он нагнулся, чтобы поднять кусок перегородки, а когда поднял голову, то увидел, что у Красева в руках находится металлическая труба, длинной около 2 м. диаметром около 32 мм и Красев нанес удар ФИО6 трубой, в область лба. ФИО6 и Красев стояли лицом друг к другу, у ФИО6 ничего не было в руках. Он кинулся на Красева, чтобы тот более не наносил ФИО6 ударов. Он прижал Красева к земле, т.к. последний сопротивлялся. В это время он повернул голову и увидел, что ФИО6 лежит на земле, по телу идут судороги. Он отпустил Красева, подбежал к ФИО6, у того был рассечен лоб, сначала крови не было, а через минуту, с ушей, носа, рта, головы хлынула кровь. Красев убежал, ФИО8 вызывал скорую, а он с женой Красева и какими-то женщинами, помогали ФИО6.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде, согласно которым воктябре 2010 г., в вечернее время, муж рассказал, что ему позвонил сын, и сообщил, что тот металл, который дети собирали, загружают в грузовик ФИО6, ФИО8 и ФИО25. Они поехали на территорию КРС, увидели, что около цеха стоит микрогрузовик, ФИО6, ФИО8 и ФИО26 заканчивали загружать металл. Она и муж подошли к ФИО6, спросили, на каком основании те забирают принадлежащий им металл. ФИО6 стал ругаться нецензурной бранью. Она предложила мужу вызвать милицию, ФИО8 ответил, что не надо вызывать милицию, разберутся самостоятельно. Она подошла к грузовику, выкинула из кузова мотор от холодильника. В этот момент ФИО6 ударил ее один раз кулаком по левой части лица, она отлетела к борту грузовика, возле нее находились сыновья ФИО27, она также видела, как ФИО6 ударил рукой один раз Красева Н. по лицу. Она наклонилась к земле, чтобы собрать упавший у нее телефон, а когда поднялась, то ФИО6 уже лежал на земле. ФИО8 кричал, что нужно вызвать скорую. В тот момент, когда она увидела лежавшего на земле ФИО6, муж ушел выпить успокоительные таблетки. Она спросила у присутствующих, в связи с чем, ФИО6 лежит на земле, ей ответили, но она не помнит, что. Началась суета, она пыталась вызвать скорую, т.к. у ФИО6 была разбита голова. Она спросила у ФИО8, что сказать врачам, тот ответил, чтобы она сказала, что ФИО6 упал с крыши. Ей известно со слов мужа, что, когда ФИО6 поднимал мотор с земли, который она скинула, муж махнул в сторону ФИО6 трубой. Металл, который хотели забрать, на следующий день ФИО8 с ее детьми сдали за деньги. Она вспомнила, чтокогда спросила ФИО8, что произошло, тот ей ответили, что ее «Карась» ударил ФИО6 по голове. Она спросила, зачем те сюда приехали, на что ФИО8 ответил, что они выпивали, и ФИО6 предложил сдать, принадлежавший им металл, чтобы купить алкоголь. Она подтверждает показания ФИО11 о том, что ФИО6 потянулся за мотором и схватил ее за рукав кофты. Все произошло в суете, поэтому ранее она не пояснила об этом.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде, согласно которым, осенью 2010г., братья сказали, что ФИО6, ФИО8 и ФИО28 собираются загрузить и увезти металлические изделия, которые они собирали. Он вышел на улицу, подошел к ФИО6, ФИО8, ФИО9 и спросил, зачем хотят забрать их металл. Он пытался убедить ФИО6, что металл они собирали на полях, металлические изделия старые, наполовину находились в земле. Там присутствовали запчасти, которые отдал отец, после ремонта сельхозтехники. ФИО6 начал ругаться нецензурной бранью, сказал, что они не имеют права собирать металлолом на территории КРС. Онпозвонил родителям и рассказал о случившемся. Примерно через час подъехали родители, отец пытался объяснить ФИО6, что металл они собирали на полях, что тот не пригодный, но ФИО6, ФИО29 и ФИО8 продолжали грузить металлические изделия. Его мама начала скидывать металлические изделия из кузова машины, когда ФИО6 увидел, что мама делает, подошел к ней и нанес один удар рукой по левой части лица, после чего мама присела на корточки. Затем ФИО6 нанес отцу один удар рукой по лицу, в область шеи. Отец в этот момент взял в руки металлическую трубу, длиной около 1.40 м. диаметром около 3 см. и замахнулся трубой на ФИО6. В этот момент ФИО6 присел на корточки, одной рукой взял маму за рукав кофты, другой рукой потянулся за мотором, который лежал на земле, начал подниматься, отец махнул трубой в сторону ФИО6, чтобы ударить по рукам, но получилось, что нанес удар в область лба. Они знали, что ФИО6 в любой момент может ударить человека, и отец побоялся, что он еще раз ударит мать. После случившегося, ФИО8 предложил им, сдать металл за деньги, они так и сделали. Территория, на которой они собирали металлолом, огорожена забором.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, согласно которым, мама начала скидывать металлические изделия. ФИО6 нанес один удар рукой по левой части лица мамы, та присела на корточки. Отец хотел вступиться за маму перед ФИО6, последний нанес отцу удар рукой по лицу, в область шеи. После чего ФИО6 одной рукой взял маму за кофту, второй потянулся к мотору от холодильника, который лежал на земле. Отец взял металлическую трубу, длиной около 1,40 м, диаметром около 3 см, замахнулся на ФИО6, ему показалось, что он хочет ударить ФИО6 по рукам. ФИО6 начал подниматься, в это время папа махнут трубой в его сторону, получилось так, что отец ударил ФИО6 по голове. ФИО6 бросил мотор на землю, затем сам упал (т.1 л.д.108-112).

- после оглашения показания свидетель ФИО11 подтвердил их правильность, и пояснил, что ФИО6 взял мотор, и стал его поднимать. Когда он узнал, что увозят металл, который, как он считает, принадлежал им, он не позвонил в милицию, т.к. не видел в этом необходимости. Они собирают металл, т.к. заработной платы не хватает, их семья малоимущая.

- письменными материалами: протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле входа в здание бывшего колбасного цеха, прилегающий к зданию общежития на территории КРС, расположенного в № км. от <адрес> (т.1 л.д.11-12); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО6 имелась ОЧМТ: ушиб головного мозга средней степени, открытый фрагментарный перелом лобной кости с переходом на переднюю черепную ямку, контузионные очаги правой лобной доли, пластинчатые субдуральные гематомы лобных областей, субарахноидальные кровоизлияния; ушибленная рана лобной области; кровоподтек в проекции орбиты глаза. Эти повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок, указанный в постановлении, и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.67-69).

Показания свидетеля ФИО12, полученные в судебном заседании, суд оценивает, как сведения, положительно характеризующие подсудимого.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил следующее.

Причастность Красева Н.В. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7, подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя и свидетелей. В этой части, суд признает все показания достоверными, поскольку они согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий по значимым для настоящего уголовного дела обстоятельствам. Показания данных лиц подтверждаются перечисленными выше, дополняющими друг друга письменными доказательствами, которые получены без нарушения требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого, суд признает достоверными только в той части, где они не противоречат показаниям остальных лиц.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого, его супруги и сына, в части мотива, которым руководствовался Красев Н.В., нанося удар металлической трубой по голове потерпевшего, суд признает их не достоверными, и расценивает, как способ защиты, направленный на то, что бы избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление (помочь близкому человеку, избежать ее).

Так, подсудимый выдвинул версию, которая была поддержана его близкими, согласно которой, он не хотел причинять тяжкий вред здоровью ФИО6, он защищал себя и свою семью.

Однако, суд не находит в действиях Красева Н.В. признаков необходимой обороны, а также признаков ее превышения.

Как следует из обстановки на месте преступления, которая существовала непосредственно перед нанесением удара трубой, и которую описали все свидетели, в том числе семья ФИО10, даже с учетом характера того насилия, которое ФИО6 применил к супругам ФИО10, и которое не повлекло никакого расстройства их здоровья, со стороны потерпевшего не было угрозы жизни и здоровью подсудимого, его жены, и тем более их детей. Показания всех членов семьи ФИО10 о том, насколько агрессивно мог повести себя ФИО6, после того, как рукой ударил Красева и его жену, в ответ на действия последней по скидыванию металлолома, носят характер предположений, не подтверждающихся объективной картиной произошедшего, и направленных на то, что бы защитить интересы Красева Н.В.. У подсудимого и его семьи была возможность уйти от дальнейшего конфликта, отступить после того, как ФИО6 проявил агрессию, и разрешить конфликт иным, законным способом, однако, при отсутствии к тому объективных причин, они не сделали этого. Красев Н.В., в данной конфликтной ситуации, взяв металлическую трубу, и нанеся ею удар по голове ФИО6, руководствовался не опасением за своих близких, а опасением за то, что: «Не хотел «упасть в глазах» супруги и детей, они бы считали меня трусом».

В судебном заседании установлено, что преступные действия Красева Н.В. носили умышленный характер, были обусловлены, возникшими в результате конфликта, личными неприязненными отношениями к ФИО6. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют, локализация нанесения удара в жизненноважный орган человека, а именно, голову; орудие преступления и его свойства - металлическая труба.

Действия Красева Н.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая поведение Красева Н.В. в судебном заседании, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания Красеву Н.В., суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности преступного деяния; сведения о личности, согласно которым Красев Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, то, что в результате преступных действий Красева Н.В., потерпевший стал инвалидом, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, для отбывания наказания Красеву Н.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ст.ст.151, 152, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимого, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Эта сумма признана Красевым Н.В., она является разумной и справедливой, соразмерной характеру физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, степени вины причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех (3) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отменить Красеву Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, взять под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять с 03 марта 2011 года.

Взыскать с Красева Н.В. в пользу ФИО7, 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, кроме того, осужденный обладает правом заявить аналогичное письменное ходатайство в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня получения копии этой жалобы или представления.

Судья: Гладун Д.В.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 26.04.11г., приговор в отношении Красева Н.В., изменен:

- переквалифицированы действия Красева Н.В. со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.