Дело № 1-121/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 04 марта 2011г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края А.Н. в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хабаровского района Матяш И.А.,
несовершеннолетнего подсудимого Донкан Г.Э.,
защитника адвоката Новиковой Н.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Файзуллиной А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Донкан Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, учащегося в ПУ№6 <адрес>, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого с мерой пресечения по данному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний Донкан Г.Э., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, подошел к дому <адрес> расположенному по <адрес> в <адрес> заведомо зная о том, что в <адрес> вышеуказанного дома спят. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, Донкан Г.Э. в указанное время, подошел к окну кухни <адрес> где через незапертое окно незаконно проник в жилище - вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО6, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО6, а именно ДВД проигрыватель марки «LG» стоимостью 2000 рублей, имущество ФИО16 а именно сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI: 35552402576380 стоимостью 9300 рублей, флэш - карту, находящуюся в нем микро CD, объемом 1 ГБ, стоимостью 500 рублей, сумку кожаную черного цвета, стоимостью 1800 рублей.
Удерживая при себе похищенное, Донкан Г.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 11600 рублей и потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 2000 рублей.
Он же, Донкан Г.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах, увидев на холодильнике, расположенном в зале вышеуказанной квартиры, документы на имя ФИО43, а именно паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение вышеперечисленных документов, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, подошел к вышеуказанному холодильнику, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя ФИО2, являющиеся важными личными документами. После чего Донкан Г.Э. с похищенными документами, скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Донкан Г.Э. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Донкан Г.Э., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д.90-95 т.1, и в качестве обвиняемого на л.д.15-17 т.2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам <адрес> и проходя по <адрес> в доме, расположенном напротив почты на первом этаже он увидел открытое пластиковой окно, он сразу подошел к окну, так как понял, что именно в эту квартиру он и проникнет. Когда он подошел к окну, то свет в квартире был выключен, свет горел только в ванной комнате, с окна кухни он снял москитную сетку, а после ушел на лавку, для того чтобы переждать время, а именно понаблюдать увидит ли кто из жильцов, что он снял сетку, когда он уходил на лавку, то окно, с которого он снял сетку из поля его зрения не уходило. Посидев на лавке примерно 30 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел к окну, с которого снял сетку, подойдя к окну, он открыл широко окно, после по сточной трубе, он подтянулся и залез аккуратно в квартиру. Пройдя в квартиру, он сразу прошел в комнату, в которой спала какая то женщина и возле дивана он увидел сотовый телефон марки «Самсунг», слайдер, в корпусе бордового цвета, который сразу положил в карман своих шорт, после он увидел на ручке двери сумку женскую черного цвета, которую так же забрал с собой, сумку он брал, так как думал что в ней, есть что-то ценное, а рассматривать содержимое у него не было времени. После он прошел в зал, где увидел тумбу, на которой стоял большой телевизор, под ним ДВД проигрыватель, над телевизором стоял музыкальный центр, он решил взять только ДВД проигрыватель, так как все остальное ему одному было не донести, он взял ДВД в корпусе черного цвета, его марки не знает, после он увидел на холодильнике стоявшем в зале документы, их сразу он решил похитить для того, чтобы посмотреть есть ли там банковские карты, сразу он рассмотреть не мог, так как у него не было времени. Взяв все похищенное он по водосточной трубе спустился на"землю и пошел в детский дом, по дороге в детский дом он посмотрел содержимое сумки, но там была только косметика, то есть ничего ценного для него там не было и тогда он выкинул ее в траву за зданием церкви, после он пошел в детский дом, по дороге так же выключил похищенный им телефон и разломал сим - карту, после выкинул ее. В детском доме, под крыльцом он спрятал ДВД проигрыватель, документы и ключ, который он похитил с того же места, где и документы. Телефон и карточки были при нем, в детский дом он вернулся примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банкомат, для того чтобы проверить украденную им банковскую карту, когда он уходил в банкомат, то своему брату Вове дал похищенный им сотовый телефон, для того чтобы ФИО19 поиграл, а потом спрятал его, при этом, откуда у него этот телефон он не говорил. В тот момент, когда он шел в банкомат, то по дороге встретил ФИО10 ФИО18 и ФИО19, которые шли на остановку, так как хотели, куда то уехать, последние увидели у него в руках банковскую карту и попросили ее у него, для того чтобы снять денег, после они все вместе пошли в банкомат, расположенный в магазине «Самообслуживания», но снять денег у них не получилось, так как сеть была не доступна, в тот же момент они вышли на улицу и их задержали сотрудники милиции. ФИО10 ФИО18 и ФИО19 он говорил, где взял эту карту уже после того, как их доставили в отделение милиции.
Несмотря на то, что подсудимый Донкан Г.Э. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями:
- потерпевшей ФИО7, из которых видно, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своей матерью, дочкой, сожителем и внуком. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, на суточное дежурство, дома оставались ее мать и дочка. Утром в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сожитель и сказал, что их квартиру обокрали через окно кухни. По приходу домой она обнаружила, что похищены принадлежащий ей ДВД - проигрыватель марки «LG» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2009 году за 2000 рублей, который находился в зале на тумбе, телефон ее дочки, сумку дочери и документы, принадлежащие ее сожителю, л.д. 20-21 т.1, л.д.45-46 т.1;
- потерпевшего ФИО2,из которых видно, что он проживает по адресу <адрес> около 10 лет совместно со своей сожительницей, ее матерью, ее дочкой и сыном последним. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он ушел на суточное дежурство, дома оставались бабушка и дочка с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочка и сказала, что их квартиру обокрали, через окно кухни, так как именно на нем отсутствовала москитная сетка. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой он обнаружил, что на окне кухни отсутствовала москитная сетка, так же обнаружил, что похищен ДВД проигрыватель, в корпусе черного цвета, который стоял в зале на тумбе под телевизором, сотовый телефон дочери, после увидел, что с морозильной камеры, которая стоит в зале пропали документы на его имя и банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс - сообщение о том, что с его банковской карты «Сбербанка», кто-то пытается снять деньги, после он сразу сообщил в милицию. Денег на его картах не было, л.д.53-54 т.1;
- потерпевшей ФИО16.,из которых видно, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своей мамой, бабушкой, отчимом и сыном. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она уложила сына спать, бабушка в то же время уснула, а она примерно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ смотрела телевизор и после пошла спать. В то время как она пошла спать, она проверила, входные двери были закрыты на замок, а окна в квартире были открыты, так как в квартире душно. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил сын и попросил воды, она пошла на кухню и обнаружила, что на окне кухни отсутствует москитная сетка. После она стала осматривать квартиру и обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон марки «Самсунг U 600» №, бордового цвета, слайдер, стоимостью 9300 рублей, в котором находилась сим - карта, не представляющая для нее материальной ценности и флэш - карта микро СД на 1 Гб, стоимостью 500 рублей, который лежал околодивана спальни на котором она спала, так же отсутствовала ее кожаная черная сумка стоимостью 1800 рублей, далее она увидела, что с тумбы, которая стояла в зале пропал ДВД - проигрыватель «LG» в корпусе черного цвета, после она разбудила бабушку и после сообщила отчиму, затем в милицию. Ущерб от похищенного у нее имущества составил 11600 рублей, л.д.59-61 т.1;
- свидетеля ФИО8,из которых видно, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своей дочкой, зятем, внучкой и правнуком. ДД.ММ.ГГГГ моя дочь открыла окна, ложась спать около ДД.ММ.ГГГГ дома находились она, внучка и правнук, окна закрыть забыли. Ночью в какое время она не помнит она вставала по нужде, все было в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила внучка и сказала, что их квартиру обокрали и похитили ДВД проигрыватель, сотовый телефон и сумку, после они сообщили ее зятю, л.д.39-40 т.1;
- несовершеннолетнего свидетеля ФИО9,из которых видно, что он проживает по адресу <адрес> в детском доме. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился в детском доме и в то же время к нему подошел его брат Донкан Г.Э. и дал ему сотовый телефон марки «Самсунг», слайдер, в корпусе бордового цвета и сказал, чтобы он спрятал этот телефон под лестницей за школой. Где Г. взял этот телефон, он не знает, так как сам у Г. не спрашивал, а Г. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему в детский дом пришли сотрудники милиции и сказали, что его брат Донкан Г.Э. находится в милиции и просит, чтобы он отдал телефон, который Г. ему давал, л.д.63-64 т.1;
- несовершеннолетнего свидетеля ФИО10,из которых видно, что он проживает по адресу <адрес> в детском доме. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО29 пошли на остановку <адрес>, по дороге, возле МОУ СОШ № <адрес> они встретили Донкан Г.Э., вместе с которым пошли до магазина, расположенного в <адрес>. В магазине Донкан показал им банковскую карту «Сбербанка», при этом, где Донкан взял эту карту не говорил. Он предложил снять с нее денег, для того чтобы потратить на собственные нужны, после вместе с Донкан они вставили карту в банкомат, но снять денег не получилось, так как на карте не было денег. После они вышли на улицу и их поймали сотрудники милиции. В отделении милиции он узнал, что Донкан эту карту похитил в квартире <адрес>, л.д.77-78 т.1;
- несовершеннолетнего свидетеля ФИО11,из которых видно, что проживает по адресу <адрес> в детском доме совместно. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО18 шли на остановку и возле МОУ СОШ № <адрес> они встретили Донкан Г.Э, с которым дошли до магазина по <адрес>. Возле магазина кто-то предложил снять денег с банковской карты, которая была у Гриши. Он остался стоять на крыльце, а Г. и ФИО18 зашли в магазин, после он зашел за ними, но по неизвестной ему причине банкомат денег не выдал и они вышли на улицу, где их задержали сотрудники милиции. В отделении милиции он узнал, что банковская карта, которая была у Г. украдена из квартиры <адрес>, л.д.79-80 т.1.
Материалами дела:
- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на сумму 13100 рублей, л.д.4 т.1;
- заявлением ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на сумму 11600 рублей, л.д.5 т.1;
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес> откуда тайно похитили принадлежащие ему документы и банковские карты, л.д.6 т.1;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена <адрес> муниципального района <адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование, с места происшествия изъяты 1 след обуви на 1 темную дактилоскопическую пленку, 1 волос; 1 след ладони на 1 темную дактилоскопическую пленку. 3 следа пальцев рук на 2 темных дактилоскопических пленки, документы на сотовый телефон и ДВД - проигрыватель, л.д.7-10 т.1;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены ДВД - проигрыватель «LG», документы на имя ФИО2, документы на ДВД - проигрыватель «LG», документы на сотовый телефон «SAMSUNGSGH - U 600». В ходе осмотра проводилось фотографирование, с места происшествия изъяты образцы рук ФИО12, ФИО7, ФИО16 Донкан Г.Э., ДВД - проигрыватель «LG», документы на имя ФИО2, пластиковые карты, документы на ДВД - проигрыватель «LG», документы на сотовый телефон «SAMSUNGSGH - U 600», оттиски протектора подошвы обуви принадлежащей ФИО13, ФИО14, Донкан Г.Э., л.д.27-29 т.1;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах от <адрес> В ходе осмотра проводилось фотографирование, с места происшествия изъята женская сумочка, л.д.42-43 т.1;
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого документы, на ДВД проигрыватель марки «LG», в корпусе черного цвета, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу, л.д.48 т.1;
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого ДВД проигрыватель марки «LG», в корпусе черного цвета, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу, л.д.49 т.1;
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого документы, на имя ФИО2, а именно паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пластиковые банковские карты, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу, л.д.55 т.1;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в служебном кабинете № Некрасовского ПОМ у несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 изымается сотовый телефон марки «Самсунг», IMEI: 35552402576380, слайдер, в корпусе бордового цвета, л.д.66-67 т.1;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», слайдер, в корпусе бордового цвета, выданный свидетелем ФИО9, № л.д.68-71 т.1;
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого черная женская кожаная сумка, сотовый телефон марки «Самсунг» №, документы на сотовый телефон марки «Самсунг» №, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу, л.д.72 т.1;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа пальцев рук изъятые при ОМП с рамы окна, <адрес>, для идентификации личности пригодны. Один след ладони, изъятый при ОМП с карниза кухонного окна, <адрес>, для идентификации личности пригоден. Три следа пальцев рук, изъятые при ОМП с рамы кухонного окна, оставлены гр. Донкан Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д.104-109 т.1;
- заключением эксперта № 613 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след обуви, изъятый на одну темную дактилоскопическую пленку при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для идентификации обуви его оставившей и оставлен подметочной части обуви для левой ноги. След оставлен обувью для левой ноги гр-на Донкан Г.Э. 1993 г.р. оттиск которой представлен на исследование, л.д.119-123 т.1;
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что Донкан Г.Э обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией о том, что с детского возраста он обнаруживал признаки интеллектуальной недостаточности, не позволившей ему справиться с программой общеобразовательной школы, в связи с чем, он в последующем обучался во вспомогательной программе. По характеру он рос малообщительным, пассивным, эмоционально лабильным, эффективно неустойчивым, сензитивным, внушаемым, ведомым, склонным к асоциальным формам поведения, у него отмечалась недостаточность критических способностей. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Донкан Г.Э. во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в случае осуждения нуждается в амбулаторном лечении у психиатров в соответствии со ст.22 ч.1, п. «в» ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, л.д.162-165 т.1;
- заключением комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Донкан Г.Э хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психические расстройства в виде легкой умственной отсталости с умеренно выраженным снижением интеллекта и эмоционально-волевыми нарушениями, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования об отставании его в развитии с детства, выявлении у него в школьные годы интеллектуальной недостаточности, в связи с чем он обучатся по программе вспомогательной школы, формирования с детства эмоциональной неустойчивости. Выявленные у него особенности психики не лишали его способности в момент совершения преступления правильно ориентироваться в окружающей обстановке, его действия в тот период времени носили целенаправленный характер и не исключали его вменяемости. Но в силу имеющихся у него психических нарушений интеллектуального снижения и эмоционально-волевой неустойчивости, он в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию он в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в соответствии со ст.22, п.«в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. Выявленные у Донкан Г.Э. психические расстройства в виде легкой умственной отсталости не предопределяют его общественную опасность, л.д.239-240 т.1.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, а также суд признает допустимыми и достоверными показания Донкан Г.Э.., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречивы. Нарушений требований УПК при их получении не было и поэтому не вызывают сомнений у суда. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Донкан Г.Э., а также самооговора подсудимым Донкан Г.Э. судом не установлено.
Анализ собранных по делу доказательств и оцененных судом, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Донкан Г.Э. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, и его действия квалифицированы правильнопо совершенная спричинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа..
При определении вида и размера наказания подсудимому Донкан Г.Э С. суд учитывает, личность подсудимого, который согласно материалов дела характеризуется отрицательно, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его отношение к содеянному.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает подсудимому Донкан Г.Э. признание им вины в полном объёме, раскаяние его в содеянном, несовершеннолетний возраст, возврат похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступления, психическое расстройство не исключающее его вменяемость.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая то обстоятельство, что наказание за совершенное преступление по ст. 325 ч.2 УК РФ невозможно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное преступление Донкан совершил, будучи не достигнувшим 16 летнего возраста, а соответственно невозможно применить по данному факту ст. 71 УК РФ, суд считает возможным, исходя из практики назначения судами наказания, окончательно назначить наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. При этом суд считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление положения ст. 62 ч.1 УК РФ, при этом учитывая то, что Донкан Г.Э. привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным, к окончательному наказанию, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Донкан Г.Э. испытательный срок с вменением последнему обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Донкан Г.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать Донкан Г.Э. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за осужденными, продолжить обучение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н.Иванов