г. Хабаровск 31 марта 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
Председательствующего судьи Сириченко В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Слепухиной А.Г.
подсудимого Мелякова А.Ю.
защитника - адвоката Гуляева С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Сайфуллиной С.Р.
потерпевшей ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мелякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в/о, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2010 года в период времени с 13 часов до 14 часов 20 минут Меляков, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «с. Матвеевка с. Заозерное», на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, со стороны с. Матвеевка в сторону с. Заозерное, на 3 км указанной автодороги, в районе опоры ЛЭП № 28, допустил нарушение требований ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 года № 3, от 31.10.1998 года № 1272, от 21.04.2000 года № 370, от 24.01.2001 года № 67, от 21.02.2002г. № 127, от 28.06.2002г. № 472, от 07.05.2003г. № 256, от 25.09.2003г. № 595, от 14.12.2005г. № 767, от 28.02.2006г. № 109, от 16.02.2008г. № 84, от 19.04.2008г. № 287, от 29.12.2008г. № 1041, от 27.01.2009г. № 28, от 24.02.2010г. № 87, от 10.05.2010г. № 316, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате нарушения вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ водитель Меляков совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1, при следующих обстоятельствах.
20.11.2010 года в период времени с 13 часов до 14 часов 20 минут Меляков, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «с. Матвеевка с. Заозерное», на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, со стороны с. Матвеевка в сторону с. Заозерное, на 3 км указанной автодороги, в районе опоры ЛЭП № 28, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, проявил небрежность и явную невнимательность к дорожной обстановке, а именно, в нарушение ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Меляков развил скорость движения автомобиля не менее 39 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия - мокрое дорожное покрытие, вследствие чего, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 по неосторожности была причинена смерть.
Смерть ФИО1 наступила от геморрагического-травматического шока в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Потерпевшей были причинены сливающиеся ссадины в лобной области справа, рвано-ушибленная рана в области верхнего века правого глаза, равно-ушибленная рана на спинке носа справа, рвано-ушибленная рана в правой скуловой области, ссадины на правой боковой поверхности шеи, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, ссадина на передней брюшной стенке; разгибательные переломы 2,3 ребер по средне-ключичной линии справа, сгибательные переломы 1-4 ребер по средне-подмышечной линии слева, кровоизлияния в клетчатку средостения, кровоизлияния в прикорневых отделах легких, разрыв нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость (1000 мл) кровоизлияние в левую плевральную полость (20 мл), множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 200 мл); сливающиеся кровоподтеки в области правого плеча по наружной поверхности, поверхностные рвано-ушибленные раны в области правого лучезапястного сустава по лучевой поверхности, ссадина в верхней трети левого бедра по передней поверхности, множественные кровоподтеки и ссадины на наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети. Данные повреждения могли образоваться в результате единой травмы, незадолго до момента наступления смерти в короткий промежуток времени, практически одновременно, в результате воздействия тупых твердых предметов (ударов о выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия).
Своими действиями Меляков совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Меляков полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, предъявленное Мелякову обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Мелякова в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно.
Как обстоятельства смягчающие наказания суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Исходя из изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 41297рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1100,1101 ГК РФ с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, а также с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мелякова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы в колонии- поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Условия и правила применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством предусмотрены ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Осужденный Меляков А.Ю. следует в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.
Взыскать с Мелякова А.Ю. в пользу ФИО3 41297рублей в счет возмещения материального вреда и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> хранящийся на спецстоянке <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Осужденный, в случае подачи кассационной жалобы, вправе в течение 10-ти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ
Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.05.2011г. приговор изменен: наказание назначенное Мелякову А.Ю. по ст. 264 ч. 3 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.