Г. Хабаровск 25 марта 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
Председательствующего судьи Сириченко В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района
Васильевой Н.В.
Подсудимого Кропачева Б.Н.
защитника - адвоката Пудовкина И.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Сайфуллиной С.Р.
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кропачева Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, края, проживающего <адрес>, <адрес>, края, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> не работающего, в/о, судимого
Хабаровским краевым судом 20.02.2003г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
28.11.2006г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кропачев совершил убийство ФИО4, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 до 23 часов 06.12.2010г. потерпевший ФИО4, находясь в <адрес>, края на почве личных неприязненных отношений причинил Кропачеву повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, в связи с чем, на почве мести, у подсудимого возник умысел на причинение смерти ФИО4.
С целью осуществления возникшего умысла Кропачев взял в <адрес> по <адрес>, края, где он проживал, охотничье ружьё ИЖ-18-ЕМ калибра 32, серии У №.
В период времени с 23 часов 37 минут 06.12.2010 года до 01 часа 04 минут 07.12.2010 года, Кропачев, с целью осуществления преступного умысла зашел в <адрес>, где находился потерпевший ФИО4 и умышленно, с целью причинения смерти, произвел из охотничьего ружья ИЖ-18-ЕМ калибра 32, серии У № один выстрел в область грудной клетки ФИО4 причинив ему одиночное огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки, с повреждением внутренних органов (правого и левого желудочка сердца, левого легкого), кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс 2000 мл), осложнившегося развитием геморрагическо-травматического шока, отчего наступила смерть ФИО4 Также потерпевшему были причинены одиночное огнестрельное пулевое сквозное ранение правой кисти, в области основных фаланг 4-го и 5-го пальцев правой кисти, основной фаланги 1-го пальца правой кисти, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки в окружности входной огнестрельной раны с переходом в подключичную область, на переднюю и левую боковую поверхность шеи, которые как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании подсудимый Кропачев виновным себя в совершении указанного деяния признал частично и показал, что 06.12.10г. после распития спиртного, в доме ФИО5 расположенного по <адрес>, он лег спать. Проснулся он
оттого, что по его телу и лицу кто-то наносит удары. Открыв глаза, он увидел, что его бьёт ФИО4 который выражаясь нецензурно, заявил, чтобы он больше не распускал руки в отношении ФИО6. Он, а также находившийся в квартире ФИО7 стали успокаивать потерпевшего, но тот не реагируя на это, взял кочергу и ударил его, затем взял табурет, и замахнулся, но не ударил, так как ФИО7 оттолкнул ФИО4 и тот упал на спящего ФИО8 отчего последний проснулся. После этого он вышел из дома. ФИО4 вышел следом и продолжил высказывать в его адрес угрозы. Разозлившись на ФИО4 он решил напугать его. Он взял в своем доме охотничье ружье, зарядил его и направился к дому № по <адрес> в <адрес>, где находился ФИО4 Когда он открыл входную дверь, то увидел потерпевшего, который стоял к нему боком. Он окликнул ФИО4 по имени, и когда тот повернулся, он поднял ружьё, и, направив его в сторону потерпевшего, выстрелил в него, после чего сразу ушел. Возвратившись домой, он лег спать. 07.12.2010г. пришли сотрудники милиции, и сообщили, что он застрелил ФИО4. Причинять смерть потерпевшему он не хотел, хотел только напугать его, считает, что убил потерпевшего он по неосторожности.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО9 показала в суде, что 06.12.2010г. она вместе с сожителем ФИО4 находились в <адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распивала спиртные напитки. Примерно в 22 часа, когда все кроме нее и ФИО4 спали, пришел ФИО6, который рассказал ФИО4, что Кропачев «разбил ему палкой лицо ». ФИО4, сказав, что приведет Кропачева для «разборки», ушел.Настроен потерпевший был агрессивно. После его ухода пришла ФИО10 Втроем они продолжили распивать спиртное. Затем вернулся ФИО4 и сообщил ФИО6 что Кропачев его больше бить не будет. Через некоторое время ФИО4 выгнал ФИО6. На кухне остались она, ФИО10 и ФИО4. Она и ФИО10 сидели за столом, а ФИО4 стоял спиной к двери. Примерно в 23 часа в дом вошел Кропачев и окликнул ФИО4 по имени. Когда потерпевший развернулся, то подсудимый выстрелил в него из ружья, и сразу ушел. От выстрела ФИО4 упал, в области его груди с левой стороны она увидела рану, также были раны на его пальцах. Потерпевший через несколько минут умер.
Свидетель ФИО6 показал в суде, что 06.12.2010г. он встретил Кропачева, в ходе разговора с которым они в шутку стали толкать друг друга, в результате чего Кропачев поцарапал ему лицо. 06.12.2010 примерно в 20 - 21 час он зашел в <адрес>, чтобы погреться. В доме находились ФИО4 и ФИО9, с которыми он стал распивать спиртное. ФИО4 увидев у него на щеке царапину, спросил, что случилось. Он ответил, что царапину ему причинил Кропачев. После этого ФИО4 куда-то ушел. Через некоторое время после его ухода пришла ФИО10 Когда вернулся ФИО4, то сообщил, что он побил подсудимого. Затем потерпевший выгнал его, так как он поссорился с ФИО9 На следующий день ФИО1 и ФИО10 сообщили ему, что подсудимый, зайдя в дом, где находился потерпевший, выстрелил в него из ружья и убил.
Свидетель ФИО7 показал в суде, что 06.12.2010г. он, Кропачев, ФИО10, ФИО8 и ФИО5 в доме последнего, по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ушла ФИО10. ФИО5, ФИО8 и Кропачев легли спать. Примерно через 15 минут после того, как ушла ФИО10, в дом зашел ФИО4, который спросил, где Кропачев. Он ответил, что Кропачев спит. После этого ФИО4 подошел к спящему Кропачеву и стал наносить ему удары руками по телу и голове. Проснувшийся Кропачев и он стали успокаивать потерпевшего и тот на некоторое время вышел из дома, но возвратился с металлической кочергой, которой стал наносить удары по телу Кропачева. Затем ФИО4 схватил табурет и со словами «я тебя убью!» замахнулся на подсудимого. Он оттолкнул ФИО4 от Кропачева и потерпевший упал на спящего ФИО8, отчего тот проснулся. После этого Кропачев оделся и ушел. Вслед за Кропачевым ушел ФИО4. На следующий день ФИО1 сообщил, что подсудимый, зайдя в дом, где находился ФИО4 выстрелил в него из ружья и убил.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что 06.12.2010г. он, Кропачев, ФИО10, ФИО7 и ФИО5 в доме последнего, по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ушла ФИО10 а он ФИО5 и Кропачев легли спать. Проснулся он оттого, что на него упал ФИО4. Подсудимый в это время встал с пола и ушел, следом за ним ушел потерпевший. В комнате валялась кочерга. Со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО4 зайдя в дом, сразу стал бить спящего подсудимого.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11 ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, где они показывали.
Потерпевший ФИО1, что 06.12.2010г. он вместе с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО9 распивал спиртное в <адрес>. ФИО4 на некоторое время уходил из дома, а когда возвратился, то сообщил, что он ходил к Кропачеву и ударил его по лицу. Около 22 часов он лег спать. Позже его разбудила ФИО10 и сообщила, что Кропачев застрелил ФИО4 из ружья. На кухне он увидел лежащего на полу ФИО4, из груди которого текла кровь. Руки ФИО4 также были в крови.
ФИО10, что 06.12.2010 г. в <адрес> она распивала спиртные напитки. Около 22 часов 20 минут она пошла к ФИО9, поскольку узнала, что она находится в доме, где проживает ФИО4. По дороге, она встретила ФИО4, который сказал, что он хочет поговорить с Кропачевым. В руках потерпевшего была металлическая кочерга. В дома ФИО4 находились ФИО6 и ФИО9 с которыми она стала распивать спиртные напитки. Примерно в начале 24 часов вернулся ФИО4 и сообщил ФИО6 что он поговорил с Кропачевым, и что все будет нормально. Через некоторое время ФИО6 ушел. Примерно через десять минут после ухода ФИО6, в дверь кто-то постучал, и практически сразу после стука дверь открылась, и вошел Кропачев. В руках у него было ружье, которое было направленное в сторону ФИО4 Подсудимый, окликнул ФИО4 по имени, и когда тот повернулся, то Кропачев произвел в него выстрел, отчего потерпевший упал, а Кропачев сразу ушел. После ухода подсудимого они с ФИО9 подбежали к ФИО4, который лежал без движения, закатив глаза. ФИО9 проверила пульс на шее ФИО4, но пульса не было.
ФИО3, что в ночь с 06 на 07 декабря 2010 года после распития спиртного, он вместе с ФИО2 лег спать. Его кто-то разбудил, сказав, что ФИО4 застрелили. Он выбежал на кухню, где увидел лежащего на полу ФИО4, у которого из груди текла кровь, пульса не было. От ФИО10 и ФИО9 он узнал, что Кропачев вошел в дом и выстрелил из ружья в ФИО4, после чего сразу ушел.
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО2.
ФИО11 что он работает участковым терапевтом в <адрес>. 07.12.2010 года около 00 часов 45 минут к нему домой пришел ФИО3, и сообщил, что в его <адрес> в <адрес> застрелили ФИО4. Когда он пришел в указанный дом, то на полу обнаружил труп ФИО4 у которого было огнестрельное ранение в области грудной клетки с левой стороны. Он констатировал смерть ФИО4.
ФИО13, что подсудимый является ее сыном. 06.12.10г. примерно в 23 - 24 часа пришел подсудимый, но через некоторое время вновь ушел. После его ухода она стала беспокоиться. Вернулся Кропачев примерно через 10-15 минут, с собой у него было охотничье ружье. Со слов сына ей стало известно, что его избил ФИО4, что бил он его в том числе и кочергой, после чего сын, разозлившись на ФИО4, пришел к нему домой, и выстрелил в него. После разговора с ней Кропачев лег спать, ружье оставил в коридоре. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и задержали сына.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав оглашенные показания потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным Кропачева в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего, что он, производя выстрел в потерпевшего из ружья, осознавал, что может причинить ФИО4 смерть, так и других доказательств.
Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием Кропачева видно, что подсудимый добровольно, в присутствии защитника и понятых показал, что после конфликта с ФИО4 у него возник умысел на убийство, с этой целью он взял гладкоствольное однозарядное ружье №, зарядил его, вставив в ствол ружья патрон, а второй патрон положил в карман куртки. Зайдя в дом, где находился потерпевший, он его окликнул, и когда ФИО4 повернулся, то он с расстояния двух метров без учета длины ствола ружья, произвел в него выстрел, после чего сразу ушел.
Данные показания подсудимого согласуются с показаниями очевидцев преступления - свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы в соответствии с которым одиночное огнестрельное пулевое сквозное ранение правой кисти и грудной клетки ФИО4 образовалось в результате выстрела с близкого расстояния / л.д. 184-194, 1т. /.
Показания подсудимого о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в <адрес> был обнаружен труп ФИО4 с огнестрельным ранением. На свитере и штанах, одетых на трупе обнаружены пятна вещества бурого цвета, указанные вещи изъяты. На полу и на печи обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета.
Из заключения судебно- биологической экспертизы видно, что на трёх марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, на спортивных брюках и свитере, изъятых с трупа ФИО4, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 / т. 1, л.д.239- 247/.
При задержании у Кропачева были изъяты шерстяная кепка темного цвета, куртка кожаная темного цвета, брюки темного цвета, что отражено в протоколе задержания / т. 1 л.д. 50-53/
Как следует из заключения судебно- биологической экспертизы на брюках, изъятых у Кропачева обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО4 не исключается /т. 2, л.д. 60-69/.
Показания подсудимого о характере его действий, подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы, в соответствии с которым ФИО4 было причинено одиночное огнестрельное, пулевое, сквозное ранение правой кисти и грудной клетки, с повреждением внутренних органов (правого и левого желудочка сердца, левого легкого), кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс 2000 мл), осложнившегося развитием геморрагического травматического шока. Все указанные повреждения носят прижизненный характер и образовались одномоментно, в результате однократного выстрела с близкой дистанции из огнестрельного оружия патроном, снаряженным пулей, диаметром около 2 см., содержащей свинец. Смерть ФИО4 наступила в результате одиночного огнестрельного сквозного пулевого ранения грудной клетки.
Одиночное огнестрельное пулевое ранение правой кисти в области основных фаланг 4-го и 5-го пальцев правой кисти, основной фаланги 1-го пальца правой кисти расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки в окружности входной огнестрельной раны, с переходом в подключичную область, на переднюю и левую боковую поверхность шеи как вред здоровью не расцениваются.
Показания подсудимого в части того, что выстрел он произвел из ружья, которое он зарядил патроном, а другой патрон положил в карман куртки, согласуются с протоколом задержания Кропачева, из которого видно, что у подсудимого были изъяты ружье №, стреляная гильза 32 калибра, снаряженный патрон 32 калибра / т. 1, л.д. 50-53/.
Как следует из заключения судебно- баллистической экспертизы, оружие № №, изъятое у Кропачева является гладкоствольным огнестрельным одноствольным длинноствольным оружием - охотничьим ружьем ИЖ-18-ЕМ калибра 32 заводского
изготовления. Ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 32 калибра.
Производство из ружья выстрелов без нажатия на спусковой крючок невозможно.
Гильза, изъятая у Кропачева является частью охотничьего патрона калибра 32; данная гильза была стреляна в охотничьем ружье ИЖ-18ЕМ №, изъятом у Кропачева. Патрон, изъятый у Кропачева является боеприпасом для гладкоствольного огнестрельного оружия - охотничьим патроном калибра 32 и пригоден для стрельбы / т. 2, л.д.5-13/.
Как следует из заключения судебной экспертизы продуктов выстрела, из представленного на экспертизу оружия после последней чистки (смазки) производился (ись) выстрел (ы). На внутренней поверхности стреляной гильзы, и поверхности марлевых тампонов, которыми прочищался канал ствола оружия, обнаружено множество характерных частиц продуктов выстрела / т. 2, л.д.47-49/.
Выводы судебно - медицинского эксперта о причинении огнестрельного ранения потерпевшему патроном, снаряженным пулей, диаметром около 2 см., содержащей свинец, согласуются с заключение судебной экспертизы продуктов выстрела, из которого видно, что
повреждения на свитере, изъятом с трупа ФИО4, являются огнестрельными и образовались в результате действия свинцового метательного снаряда при выстреле с дистанции фактора близкого выстрела. На участке вокруг повреждений свитера и на поверхности спортивных штанов, изъятых с трупа ФИО4 обнаружено множество характерных частиц продуктов выстрела. На внутренних краях повреждений имеются следы металлизации свинца /т. 2 л.д.76-81/.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кропачева в умышленном убийстве ФИО4.
Доводы подсудимого, высказанные им в судебном заседании, что умысла на убийство ФИО4 у него не было, он хотел только припугнуть потерпевшего, а убийство произошло по неосторожности, суд не может признать состоятельными, поскольку в этой части показания Кропачева противоречивы.
Так, в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте Кропачев показывал, что после произошедшего с ФИО4 конфликта у него возник умысел на убийство потерпевшего. Данные показания были даны Кропачевым в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ и п.2 ч. 4 ст. 46 УК РФ. Протокол Кропачевым был прочитал лично, каких - либо замечаний по его содержанию ни он, ни его защитник, в протокол не внесли.
Также подсудимым была дана явка с повинной, где он пояснял, что после конфликта с потерпевшим он взял в доме ружье, пришел в дом, где проживал ФИО4 и после того, как потерпевший повернулся в его сторону, выстрелил в него. Возвратившись домой, он сообщил своей матери, что стрелял в человека. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый не отрицал, что он добровольно дал данную явку с повинной. Содержание протокола явки с повинной согласуется с показаниями свидетелей, в том числе и с показаниями ФИО13.
Об умысле на убийство свидетельствует также орудие преступления, применяя которое Кропачев осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего и желал наступления смерти, о чем также свидетельствует последующее поведения подсудимого, который никакой помощи ФИО4 не оказал, за медицинской помощью для потерпевшего также не обращался, а возвратившись домой лег спать.
Суд не может признать состоятельным довод подсудимого, что убийство ФИО4 им совершено по неосторожности.
Данный довод суд расценивает, как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку данное заявление Кропачева опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Кропачев собственноручно зарядил ружье, кроме того взял с собой еще один патрон. Выстрел он произвел целенаправленно в область расположения жизненно важных органов человека - в переднюю поверхность грудной клетки слева, для чего перед выстрелом окликнул ФИО4, поскольку тот изначально находился спиной к подсудимому. О данном расположении подсудимого и потерпевшего в момент выстрела следует и заключение судебно- медицинской экспертизы, где указано, что в момент образования повреждений, потерпевший располагался передней поверхностью тела по отношению к нападавшему.
В судебном заседании установлено, что мотивом совершения убийства явилось противоправное поведение ФИО4, который избил подсудимого. О факте избиения показали подсудимый, потерпевший, очевидцы - ФИО7 и ФИО8, а также свидетели ФИО6, ФИО9 и ФИО 13. Показания данных лиц согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, в соответствии с которым у Кропачева были обнаружены телесные повреждения: в скуловой области слева кровоподтёк размером 5x3 см.; в щечно-скуловой области справа кровоподтёк размером 4,5x3 см.; на наружной поверхности правого плеча в верхней трети кровоподтёк размером 4,5x2,5 см.; на передней поверхности правого коленного сустава ссадина размером 3,5x0,8 см, по нижнему краю ссадины кровоподтёк размером 3,5x1 см., которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, а также при контакте с таковым до суток до момента проведения экспертизы.
В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы Кропачев в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кропачева и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый на почве мести совершил убийство ФИО4.
При таких данных действия Кропачева следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины.
Как обстоятельство отягчающее наказание суд учитывает рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Кропачеву должно быть связано с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кропачева Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание - девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КРОПАЧЕВУ Б.Н. - оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 25 марта 2011г.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до суда с 07.12.2010г. по 24.03.2011г.
Вещественные доказательства - шерстяную кепку тёмного цвета, куртку кожаную тёмно-коричневого цвета, брюки черного цвета - возвратить Кропачеву Б.Н.;
ружьё тёмного цвета с деревянным прикладом и цевьём, № У 09199, стрелянную гильзу размером 7x1,2 см., снаряженный патрон размерами 7x1,2 см. - передать в ОВД Хабаровского муниципального района.
- спил деревянной доски, объекты биологического происхождения, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, смывы с рук Кропачева и срезы ногтевых пластин с его рук, пыж, как не представляющие ценности - уничтожить;
свитер чёрного цвета, с пятнами вещества бурого цвета, трико с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО4, возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Осужденный, в случае подачи кассационной жалобы, вправе в течение 10-ти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ