Г. Хабаровск 29 марта 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
Председательствующего судьи Сириченко В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского
района Васильевой Н.В.
Подсудимого Осипова В.К.
защитника - адвоката Захаровой Л.В., представившей удостоверение № и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Сайфуллиной С.Р.
а также потерпевшей ФИО1
представителей потерпевшего ФИО4, ФИО2 и ФИО3
"
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осипова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, края, <адрес>, зарегистрированного <адрес> муниципального района, края, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты> учащегося <данные изъяты>, в/о, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов совершил разбойное нападение на отделение Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», при следующих обстоятельствах.
Осипов, достоверно зная, что в <адрес> имеется отделение Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», где проводятся операции с денежной наличностью и хранятся крупные суммы денежных средств, решил совершить хищение денежных средств, путем разбойного нападения.
С целью реализации данного преступного умысла Осипов на протяжении месяца до совершения преступления неоднократно посещал указанное отделение Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», в процессе чего установил режим работы отделения, время прибытия курьера после окончания рабочего дня и порядок его захода в помещение отделения банка, наличие видеонаблюдения, а также то, что в отделении банка отсутствуют охрана и средства сигнализации.
23.11.2010 года в период времени до 17 часов 27 минут Осипов, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, зашел в подъезд <адрес> <адрес>, где располагается отделение «Сбербанка России», закрыл изнутри металлическую дверь, с целью недопущения проникновения в подъезд посторонних лиц. После чего подошел к входной деревянной двери ведущей в отделение «Сбербанка России», где одел на себя, с целью не быть опознанным системой видеонаблюдения маскировочные средства: солнцезащитные очки, завязал лицо платком-косынкой и, стал дожидаться, когда сотрудник отделения банка, ожидая приезда сотрудника курьерской службы, откроет дверь. Когда подсудимый услышал, что сотрудник банка открыла входную дверь, то зашел в помещение отделения банка и умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал на кассира отделения «Сбербанка России» ФИО1, приставив к ее голове имитирующую оружие - зажигалку в форме пистолета, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и потребовал передачи ему денежных средств. ФИО1, восприняв действия Осипова как угрозу её жизни или здоровью, и опасаясь, что подсудимый может выстрелить в неё, передала Осипову прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 199950 рублей, принадлежащие Дальневосточному банку Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Удерживая при себе похищенное, Осипов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Дальневосточному банку Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ущерб в размере 199950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Осипов виновным себя в совершении указанного деяния признал и показал, что он решил совершить хищение денежных средств из отделения Сбербанка, расположенного в <адрес>, где он проживает. С этой целью в течение месяца он изучал и наблюдал за режимом работы отделения банка, и установил, что после закрытия, примерно в 17 часов 30 минут в отделение банка приезжает курьер, также ему стало известно, что никакой охраны и сигнализации в отделении банка нет, есть только видеонаблюдение.
С учетом полученной информации, он понял, что похитить деньги из отделения банка не составит никакого труда. Единственным препятствием были видео камеры внутреннего наблюдения, в связи с чем, он решил замаскировать свой внешний вид. В квартире ФИО5 он взял солнцезащитные очки, в магазине купил платок- косынку. Также для устрашения кассира отделения банка он приобрел зажигалку в виде пистолета из металла серебристого цвета. Нападение он решил совершить, после окончания рабочего дня перед приездом курьера. 23.11.2010 года, примерно в 17 часов он зашел в подъезд дома, где расположено отделение банка, закрыл металлическую дверь подъезда изнутри на «щеколду», чтобы туда никто не зашел. Затем он подошел к деревянной входной двери отделения Сбербанка России, и стал ждать, когда сотрудник отделения банка откроет дверь для курьера. В это время он надел солнцезащитные очки, платком - косынкой прикрыл лицо, и взял в руки пистолет-зажигалку. Когда он услышал, что дверь в отделение банка открылась, то он зашел в помещение отделения банка, схватил кассира, с целью устрашения приставил к её голове пистолет-зажигалку, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшей, и спросил у ФИО1 «Где деньги?». Затем, держа возле головы потерпевшей зажигалку-пистолет, он завел её в служебное помещение и вновь потребовал деньги. Потерпевшая взяла с полки прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги, и передала ему этот пакет. Удерживая при себе похищенный пакет с деньгами, он выбежал из помещения отделения банка, и пришел в квартиру ФИО5, где проверил содержимое пакета - там находилось 199950 рублей. Часть похищенных денег он потратил совместно с ФИО5 и ФИО6 на развлечения, часть денег он потратил на приобретение вещей для себя и приобрел кольцо для ФИО7. 24.11.2010 г. возле продуктового магазина, <адрес> он передал ранее ему незнакомому парню несколько денежных купюр достоинством по 5000 рублей.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что она работает старшим контролером кассиром в отделении Сбербанка России, которое находится по <адрес>. Отделение Сбербанка работает до 17 часов, после чего она готовит отчет по работе, за которым приезжает курьер. 23 ноября 2010 г. после 17 часов, закрыв входную дверь, она занималась подготовкой отчета. Примерно в 17 часов 30 минут в деревянную дверь отделения банка позвонили. Она подошла к двери и спросила: «Кто?», ей ответил мужской голос: «Свои». Она решила, что приехал курьер, и открыла дверь. В отделение банка вошел подсудимый, и, приставив в её голове пистолет, потребовал деньги. Одет Осипов был в черную куртку, капюшон которой был одет на голову, на глазах были темные очки, лицо его было закрыто, на руках были перчатки. Направленный на неё пистолет, она приняла за настоящий, поэтому восприняла это как угрозу своей жизни. После этого Осипов, держа пистолет у нее в области лба, спросил: «Где деньги?», «Где ключи?». Она показала на дверь кабины, и ответила: «В дверях». Подсудимый, продолжая держать ее, зашел вместе с ней в кабину и спросил : «Где деньги?». Опасаясь за свою жизнь, и боясь, что Осипов может выстрелить, она передала ему полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилась денежная сумма 199950 рублей. Удерживая при себе похищенное, подсудимый вышел из помещения отделения банка.
ФИО1 при проведении опознания опознала Осипова как лицо, которое 23.11.2010 года с предметом похожим на пистолет напало на нее в помещении отделения Сбербанка России <адрес>, и похитило денежные средства, принадлежащие Дальневосточному банку ОАО «Сбербанк России» в сумме 199950 рублей, что отражено в протоколе опознания.
Представитель потерпевшего ФИО4 показал в суде, что от руководителя банка ему стало известно, что 23.11.2010 г. было совершено нападение на дополнительный офис их банка, расположенный в <адрес>. Данным преступлением ОАО Дальневосточный банк «Сбербанк России» был причинен ущерб в размере 199950 рублей. Сумма ущерба в настоящее время им возмещена страховщиком - <данные изъяты>.
Представитель потерпевшего ФИО2 показала в суде, что о совершенном нападении на отделение банка ей стало известно от сотрудников милиции. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 199950 рублей. Охрана отделений банка их регламентом не предусмотрена. В отделениях имеются только системы видеонаблюдения.
Представитель потерпевшего ФИО3 показала в суде, что ОАО Дальневосточный банк «Сбербанк России» является страхователем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № страхователю была перечислена сумма 199950 рублей. В связи с эти, на основании ст. 965 ГК РФ к ним, как страховщику, перешли все права по возмещению ущерба, поэтому просит взыскать с Осипова в пользу <данные изъяты> 199950 рублей.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что он работает ведущим специалистом отдела охраны управления безопасности «Сбербанка России». Об обстоятельствах совершенного преступления ему стало известно из просмотра записи с камеры внутреннего видеонаблюдения. Охраны и сигнализации с выводом на пульт на данном объекте нет, «глазком» входная дверь также не оборудована, в отделении имелась только шумовая сигнализация.
Свидетель ФИО9 показал в суде, что он работает в отделе охраны Управления безопасности Сбербанка России. 23 ноября 2010 г. ФИО1 сообщила ему по телефону, что произошло вооруженное ограбление и похищены денежные средства. В тот же день он прибыл на место преступления и произвел съем информации с камер видеонаблюдения. В данном отделении сигнализация не установлена, охранники также отсутствуют, там имелась только шумовая сигнализация.
Свидетель ФИО6 показал в суде, что его знакомый Осипов предложил ему и ФИО5 поехать с ним в город. Они втроем приехали в гостиницу « <данные изъяты>» сняли там два номера, затем пошли в бар, где совместно распивали спиртное. За все расплачивался подсудимый. Откуда у Осипова деньги он не интересовался.
Свидетель ФИО10 показал в суде, что в 24.11.2010 г. возле продуктового магазина <адрес> он увидел «малолеток», которые ели мороженое, и сообщили, что купил им мороженое подсудимый. Когда он в магазине хотел расплатиться за сок, то Осипов заплатил за него. На улице они познакомились, в ходе разговора подсудимый спросил, есть ли у него автомобиль, так как ему нужно уехать в город, и что он заплатит за это. Когда он спросил, сколько Осипов может дать денег, то тот поинтересовавшись нужны ли ему деньги передал ему несколько денежных купюр достоинством по 5000 рублей. Дома он пересчитал деньги, было 50000 рублей. Данные деньги он не тратил, а впоследствии выдал сотрудникам милиции.
ФИО10 при проведении опознания опознал Осипова как лицо, которое передало ему 24.11.2010 г. в <адрес>, возле продуктового магазина 50000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, что отражено в протоколе опознания.
Свидетель ФИО5 показала в суде, что около 18 часов 23.11.2010г. к ней пришел подсудимый и остался ждать прихода ФИО6. В процессе разговора Осипов предложил ей вместе с ним и ФИО6 поехать погулять в город. На её вопрос есть ли у него деньги, подсудимый ответил, что он ограбил банк, и показал ей деньги. Было их большое количество купюрами по 5000 и 1000 рублей. После прихода ФИО6 втроем они поехали в гостиницу <данные изъяты> где сняли два номера, после чего распивали спиртные напитки в баре. За все расплачивался подсудимый.
Свидетель ФИО11 показала в суде, что в качестве понятой она принимала участие в проведении следственного действия - проверки на месте показаний подсудимого. Все пояснения Осипов давал добровольно. Подсудимый указал на <адрес> и пояснил, что на первом этаже указанного дома, находится отделение «Сбербанка России», из которого им было совершено хищение денежных средств. После этого Осипов указал на металлическую дверь, и пояснил, что это вход в отделение «Сбербанка России» и что эту металлическую дверь он закрыл с внутренней стороны на «щеколду», для того чтобы никто не прошел в подъезд. После этого Осипов показал место, где он ожидал, когда сотрудник банка откроет входную дверь и пояснил, что в этом месте он надел очки, платок- косынку и вытащил из кармана куртки пистолет-зажигалку. В помещении Сбербанка Осипов указал место, где он напал на сотрудника Сбербанка, у которой под угрозой применении оружия- пистолета, спросил: «Где деньги?». Затем Осипов пояснил, что он повел потерпевшую в служебное помещение, где продолжая угрожать оружием-пистолетом, потребовал деньги, и ФИО1 передала ему полиэтиленовый пакет с деньгами.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия, где они показывали.
ФИО12, что 23.11.2010 г. от своего брата ФИО16 он узнал, что отделение их банка, расположенное в поселке ограбили и похитили 200000 рублей.
ФИО13, что она работает в Сбербанке России. 24 ноября 2010 г. от сотрудников банка ей стало известно о совершенном преступлении. Она принимала участие в проведении ревизии в данном отделении банка. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача денежных средств в сумме 199950 рублей. Со слов ФИО1 ей стало известно, что на нее напал мужчина, которого она приняла за курьера. Курьер приезжает и забирает документацию после окончания рабочего дня, то есть после 17 часов, а нападение было совершено в 17 часов 30 минут. Также ФИО1 рассказала, что мужчина напал на нее с пистолетом и потребовал отдать деньги. ФИО1 передала молодому человеку полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 199950 рублей. Также она просмотрела фрагмент видеозаписи обстоятельств совершения преступления.
ФИО15, что Осипов приходится ей внучатым племянником. В июле 2010г. он приехал к ней в гости и жил до ноября. Она слышала по телевизору, что в <адрес> было совершено разбойное нападение на Сбербанк. О том, что это преступление совершил ее внук, она узнала от сотрудников милиции. Пистолет - зажигалку она никогда у Осипова не видела, он носил светлый свитер и черную куртку с капюшоном.
ФИО14, что 23.11.2010 года от жителей <адрес> ему стало известно, что из отделения Сбербанка России, расположенного в поселке, похищены денежные средства. О подробностях ограбления ему известно только то, что ограбление было совершено с применением оружия. 24 или 25 ноября 2010 г. ему стало известно, что в <адрес> ходит парень, и раздает всем в округе деньги «налево и направо».
ФИО7, что 25.11.2010г. ему позвонил Осипов и предложил встретиться. Со слов подсудимого ему стало известно, что он, с применением пистолета- зажигалки серебристого цвета, напал на отделение «Сбербанка», расположенное в <адрес> и ограбил его. Также Осипов сказал, что для того, чтобы его не узнали, он надел очки, рот закрыл платком. Подсудимый рассказал, что он приставил к голове сотрудника банка пистолет- зажигалку и потребовал деньги. После того, как потерпевшая передала подсудимому деньги, он вышел из отделения банка. Денег со слов Осипова было похищено около 200000 рублей. Вместе с подсудимым они отдыхали в гостинице, ходили по разным кафе, за все расплачивался Осипов. Подсудимый приобрел ему кольцо за 400 рублей.
Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также исследовав оглашенные показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным Осипова в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Осипова о совершенном им преступлении, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показания подсудимого в части того, что он передал ФИО10 деньги купюрами по 5000 рублей и приобрел для ФИО7 серебряное кольцо, а себе золотое, подтверждаются протоколами выемки, из которых следует, что у свидетеля ФИО10 было изъято 10 купюр достоинством 5000 рублей; у свидетеля ФИО7 было изъято кольцо из металла белого цвета, а также товарный чек и бирка; у Осипова было изъято кольцо из металла желтого цвета.
Из протокола проверки показаний на месте с участие подсудимого видно, что Осипов сам указал место совершения преступления и конкретные обстоятельства его совершения, что подтверждается и содержанием видеозаписи, изъятой из помещения отделения Сбербанка России в <адрес>, что отражено в протоколе ее осмотра и фототаблице к нему.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Осипова в совершении разбойного нападения на отделение «Сбербанка» с целью завладения, принадлежащим ему имуществом.
Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенным в обвинительном заключении способом проникновения Осипова в отделение банка.
В судебном заседании, а также на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте Осипов последовательно показывал, что он в дверь отделения банка не стучал, а ждал, когда сотрудник банка сама откроет дверь, ожидая приезда курьера. Показания подсудимого в этой части подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11 которая в качестве понятой присутствовала при проверке показаний Осипова на месте.
Потерпевшая ФИО1 также не указывала, что Осипов стучал в дверь, а пояснила, что он позвонил в звонок. Однако суд не может признать правдивыми показания ФИО1 в этой части, поскольку они опровергаются согласующимися между собой показаниями подсудимого и свидетеля ФИО11, и расценивает их, как желание потерпевшей смягчить свою ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Осипову предъявлено обвинение в том, что он в процессе совершения преступления применил предмет, используемый в качестве оружия - зажигалку в форме пистолета, которую потерпевшая восприняла как оружие.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от о6.02.07г. № 7 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Если лицо угрожало имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В ходе предварительного следствия органами следствия не было установлено, что Осипов в ходе разбойного нападения намеревался использовать зажигалку-пистолет для нанесения ФИО1 ударов с целью причинения ей телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья. Не приведено таких доказательств и в ходе судебного следствия государственным обвинителем.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что намерения применить зажигалку-пистолет для нанесения ударов с целью причинения потерпевшей физического вреда, у него не было.
Оснований не доверять данным показаниям Осипова, у суда нет, поскольку они стороной обвинения ничем не опровергнуты.
Применение предметов, имитирующих оружие, не может причинить реальный физический вред, однако потерпевшая обоснованно восприняла такие действия как угрозу смертью или причинением тяжкого вреда здоровью, на что и рассчитывал Осипов.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Осипов с целью хищения денежных средств проник в помещение отделения «Сбербанка» и угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни или здоровья, похитил принадлежащие Дальневосточному банку Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 199950 рублей.
При таких данных действия Осипова следует квалифицировать
по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства способствовавшие совершению преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с нормами ст. 96 УК РФ, суд считает возможным учесть условия жизни и воспитания подсудимого, который в пятилетнем возрасте лишился родителей и воспитывался в детском доме, а также уровень его психического развития, о чем свидетельствует то, что похищенные денежные средства Осипов раздавал, приобретал на них вещи и продукты различным лицам, в том числе и незнакомым.
Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Исходя из изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества.
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимого 199950 рублей не может быть рассмотрен в уголовном деле, поскольку для его разрешения, с учетом того, что в ходе предварительного следствия были изъяты ювелирные изделия, приобретенные на похищенные денежные средства, необходимо производство дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание - три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСИПОВУ В.К. - оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 29.03.2011г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с 30.11.2010г. по 28.03.2011г.
Вещественные доказательства - компакт диск «VerbatimCD-R» - хранить при уголовном деле; кольцо из металла желтого цвета и кольцо из металла белого цвета с биркой и товарным чеком и 10 денежных купюр достоинством по 5000 рублей: <данные изъяты> - передать представителю <данные изъяты>.
Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Осужденный, в случае подачи кассационной жалобы, вправе течение 10-ти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ
Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.05.2011г. приговор изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о том, что в ходе разбойного нападения Осипов угрожал применением насилия, опасного для жизни. Переквалифицированы действия Осипова В.К. со ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) на ст. 162 ч. 1 УК РФ ( в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.