Дело № 1-151/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 05 апреля 2011г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Клевова Н.Г.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Топтун И.А.
Подсудимых Диденко Д.Н., Ташлык А.Н.
Защитников-адвокатов Чуганенко А.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Полевой С.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Калашниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Диденко Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Ташлыка А.Н., <данные изъяты> юридически не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Диденко Д.Н., 07.02.2011г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь совместно с Ташлык А.Н. в точно неустановленном месте на территории садоводческого общества «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, предложил последнему совершить кражу из дачного <адрес> по улице № указанного садоводческого общества, на что Ташлык А.Н. ответил согласием, таким образам, Ташлык А.Н. вступил с Диденко Д.Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, при этом распределили между собой роли в совершении преступления.
С целью осуществления задуманного, 07.02.2011г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Ташлык А.Н. совместно с Диденко Д.Н., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а именно имущества, принадлежащего Ч.Е.М., подошли к окну дачного дома № по улице № садоводческого общества «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>. В то время когда Ташлык А.Н. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, оставался стоять около окна на улице с целью предупреждения Диденко Д.Н. об опасности звуковым сигналом в случае появления посторонних лиц, Диденко Д.Н. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, руками открыл незапертую створку оконной рамы указанного дачного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно, то есть против воли владельцев дачного дома, с целью хищения проник в жилище - дачный дом № по улице № садоводческого общества «<данные изъяты>», расположенного в районе села <адрес>. Находясь в указанном дачном доме, Диденко Д.Н. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, через открытую им при вышеуказанных обстоятельствах створку окна передал Ташлык А.Н. имущество, принадлежащее Ч.Е.М., а именно: телевизор марки «HITACHI», стоимостью 5000 рублей; газовый баллон, стоимостью 15000 рублей; газовую плиту стоимостью 2000 рублей; резиновый шланг длиною 3 м., стоимостью 150 рублей за 1 м., на сумму 450 рублей; а также имущество, не представляющее для потерпевшей Ч.Е.М. материальной ценности: три металлические крышки от кастрюль, три гардины, чайник, две наволочки и покрывало, после чего Диденко Д.Н. вылез из дачного дома, таким же способом, как и проник в него. Обернув похищенный телевизор в покрывало, а остальное похищенное сложив в наволочки, Диденко Д.Н. совместно с Ташлык А.Н,. удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Ч.Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22.450 рублей.
Диденко Д.Н. и Ташлык А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
По ходатайствам Диденко Д.Н. и Ташлык А.Н., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считаю, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованными в полном объеме, а действия Диденко Д.Н. и Ташлыка А.Н. квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так преступление, совершенное Диденко Д.Н. и Ташлык А.Н. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенных против собственности.
По месту жительства Диденко Д.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению правонарушений. По последнему месту работы - ООО «<данные изъяты>», за период работы с 03.07.2006г. по 02.06.2010г. Диденко Д.Н. характеризуется положительно.
По месту жительства Ташлык А.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений. Судом учитывается, что Ташлык А.Н. состоит на учете в <данные изъяты> кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Диденко Д.Н. и Ташлык А.Н., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Диденко Д.Н. и Ташлыку А.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством проверки показаний на месте, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной содержащуюся в объяснениях подсудимых.
С учетом личности подсудимых, их отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что исправление Диденко Д.Н. и Ташлык А.Н возможно с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых Диденко Д.Н. и Ташлыка А.Н.
С учетом имущественного положения подсудимых Диденко Д.Н. и Ташлыка А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным - не назначать, также суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания Диденко Д.Н. и Ташлыку А.Н. с применением ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: одну пара обуви, изъятую у подозреваемого Диденко Д.Н., одну пару обуви, изъятую у подозреваемого Ташлыка А.Н. - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хабаровскому муниципальному району - после вступления приговора в законную силу следует передать законным владельцам - Диденко Д.Н. и Ташлыку А.Н., телевизор марки «HITACHI», газовый баллон с черным шлангом, алюминиевый чайник, газовую плиту, покрывало, две наволочки, 3 алюминиевых гардины, три крышки алюминиевых, находящиеся на хранении у потерпевшей Ч.Е.М. - следует оставить в распоряжении и пользовании последней.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Диденко Д.Н. и Ташлыка А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить им наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Диденко Д.Н. и Ташлыку А.Н. считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Диденко Д.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ташлыка А.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Диденко Д.Н. и Ташлыку А.Н. - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: одну пара обуви, изъятую у подозреваемого Диденко Д.Н., одну пару обуви, изъятую у подозреваемого Ташлыка А.Н. - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хабаровскому муниципальному району - вступления приговора в законную силу передать законным владельцам - Диденко Д.Н. и Ташлыку А.Н., телевизор марки «HITACHI», газовый баллон с черным шлангом, алюминиевый чайник, газовую плиту, покрывало, две наволочки, 3 алюминиевых гардины, три крышки алюминиевых, находящиеся на хранении у потерпевшей Ч.Е.М. - оставить в распоряжении и пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Хабаровский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.Г. Клевова