Петухов А.А.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июня 2011г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

с участием гос.обвинителя ст.помощника прокурора Хабаровского района Желтоуховой М.В.,

подсудимого Петухова А.А.,

защитника - адвоката Хабаровой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петухова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживавшего до задержания: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - содержание под стражей с 05.04.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 час., Петухов А.А., находясь возле дома, расположенного на территории базы «<данные изъяты>» по <адрес>, где проживали ФИО5 и ФИО6, предложил ФИО7 совершить кражу чужого имущества, находящегося в этом доме. ФИО7 ответил согласием на предложение Петухова А.А., тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на кражу, распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. до 20.15 час. Петухов, находясь совместно с ФИО7 в указанном выше доме, убедившись, что они действуют тайно от окружающих, т.к. лежавший в доме ФИО6 пребывает в бессознательном состоянии, а ФИО5 в доме отсутствует, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество: принадлежащие ФИО21 2 банки тушенки, стоимостью по 30 руб., на сумму 60 руб.; 2 пакета риса по 1 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг, на сумму 80 руб.; упаковку макаронных изделий весом 5 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг, на сумму 200 руб.; бутылку растительного масла, 1,5 л. стоимостью 50 руб.; 1 кг сахара, стоимостью 36 руб.; 2 блока сигарет «Максим», стоимостью по 70 руб., на сумму 140 руб. и пакет, не представляющий материальной ценности, всего на сумму 566 руб., а также, принадлежащие Пановой: косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимость 1800 руб. и пенсионное удостоверение на имя ФИО5, не представляющее ценности. Далее, Петухов, выйдя за рамки предварительной договоренности с ФИО7 на хищение чужого имущества из дома, в то время, когда ФИО8 не наблюдал за Петуховым, последний, действуя в порядке эксцесса исполнителя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно, похитил из кармана брюк, надетых на ФИО6, одну тысячу рублей. Петухов А.А. и ФИО8 с места преступления скрылись, удерживая при себе похищенное, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 1800 руб., и ФИО6 на общую сумму 1566 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петухов А.А. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Петухов А.А., пояснял в качестве обвиняемого, что в первых числах августа 2009г., он со своим братом ФИО7 Иваном около 20 час. пошли к ФИО6 на базу лесхоза. Спустя несколько минут сожительница ФИО6 выбежала из дома и побежала в сторону остановки. Он понял, что ФИО6 в бессознательном состоянии, и предложил ФИО13 что-нибудь похитить из дома. Убедившись, что ФИО6 лежит на полу, он взял полиэтиленовый мешок, который находился в доме и стал из холодильника складывать в него продукты. ФИО22 стал помогать доставать продукты из холодильника, и складывать в пакет. ФИО14 взял пакет с продуктами и вытащил его под навес. Он сказал, что пойдет, посмотрит в комнате сигареты. В комнате он взял сигареты, из кармана брюк ФИО6 достал деньги, после чего выбежал из дома и сказал, что нужно уходить. Когда они пришли на «табор» и стали все выкладывать, то обнаружили, что взяли пакеты с рисом, сахаром, макаронными изделиями, бутылку растительного масла, 2 банки тушенки. Также был пакет, в котором оказалась женская косметичка. ФИО15 открыл косметичку и увидел в ней сотовый телефон, пенсионное удостоверение. На следующий день ФИО16 пошел к базе лесхоза и перебросил через забор косметичку вместе с содержимым. Денежные средства он потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, подсудимый Петухов А.А. подтвердил их правильность.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, полученными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым, он проживает совместно с ФИО5 на территории базы <данные изъяты>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. к нему пришел ФИО12, которого он знает, как жителя <адрес>. Он стал выгонять ФИО11, ФИО5 в это время находилась в комнате. ФИО17 нанес ему удар, он упал и потерял сознание. Когда очнулся, то ФИО5 сообщила, что вызвала милицию, также сообщила, что пропала ее косметичка, в которой находился сотовый телефон и пенсионное удостоверение. ФИО5 сказала, что когда она пришла домой, то увидела, что открыт холодильник. Он осмотрел холодильник, и обнаружил, что из него пропали: две банки тушенки, стоимостью по 30 руб., два пакета риса по 1 кг. стоимостью по 40 руб., упаковка макаронных изделий весом 5 кг. стоимостью 40 руб. за 1 кг., бутылка растительного масла 1.5л. стоимостью 50 руб., пакет сахара весом 1кг. стоимостью 36 руб., два блока сигарет «Максим», стоимостью по 70 руб., пакет материальной ценности не представляющий, находившаяся у него в заднем кармане брюк 1000 рублей. На следующий день ФИО5 на территории базы обнаружила похищенную у неё косметичку, в которой находился сотовый телефон и пенсионное удостоверение (т.1 л.д.30-32).

- показаниями потерпевшей ФИО5, полученными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым, она проживает вместе с ФИО6 в доме на территории базы <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 находились по месту жительства. Около 20 час. ФИО6 открыл дверь, на пороге стоял ФИО18 которого она знает, как жителя <адрес>. ФИО6 стал выгонять ФИО19 тот нанес ФИО6 удар. Она побежала в магазин, чтобы вызвать милицию. Когда она вернулась, ФИО6 лежал без сознания. Она обнаружила, что со стола пропала ее косметичка, ценности не представляющая, в которой находился телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1800 руб. и пенсионное удостоверение. Она привела ФИО6 в чувства, тот обнаружил отсутствие денег в сумме 1000 руб. у него в кармане брюк. Из холодильника были похищены продукты питания, в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 1800 руб. После приезда сотрудников милиции, она вышла во двор, где около калитки обнаружила свою косметичку, в которой находился сотовый телефон и пенсионное удостоверение, которые были у нее похищены (т.1 л.д.36-38).

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 опознала ФИО7, как ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним и избил ФИО6 (т.1 л.д.54-57).

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего на предварительном следствии, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в лесной массив, где проживали ФИО7 и Петухов. ФИО7 сообщил, что в этот день он подрался с каким-то мужчиной, и вместе с Петуховым похитил из дома этого мужчины продукты (т.1 л.д.157-158).

- письменными материалами: протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен жилой дом на территории <данные изъяты> по <адрес>, в доме имеется холодильник (т.1 л.д.8-15); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъяты похищенные вещи: сотовый телефон, косметичка, пенсионное удостоверение, а также изъяты документы на сотовый телефон (т.1 л.д.40-41); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены, перечисленные выше предметы и документы, копии документов, приобщены (т.1 л.д.42-46); протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с братом Петуховым пришел на территорию базы <данные изъяты> к ФИО6. Он ударил ФИО6, тот потерял сознание. Пока тот был без сознания, они забрали продукты питания, сотовый телефон. Продукты питания они отнесли к Петухову, в лес (т.1 л.д.100).

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания потерпевших и свидетеля суд признает достоверными, т.к. они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий по значимым для уголовного дела обстоятельствам. Эти показания подтверждаются, перечисленными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые получены без нарушения требований УПК РФ, поэтому суд также признает их допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат остальным доказательствам по делу.

В судебном заседании был исследован, вступивший в законную силу приговор <адрес> от 02.11.2010г., которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, т.е. в краже имущества ФИО6 и ФИО5, совершенной группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. до 20.15 час. в доме, расположенном на территории базы «<данные изъяты> по <адрес> (т.4 л.д.281-286). Обстоятельства, установленные этим приговором, суд признает, имеющими преюдициальный характер.

Суд установил, что Петухов А.А. и ФИО7, по предложению Петухова, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества из дома, где проживали ФИО6 и ФИО5. Действуя совместно, согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме потерпевших, являющемся жилищем, они безвозмездно изъяли в свою пользу чужое имущество, т.е. похитили продукты питания, принадлежащие ФИО6, и имущество, принадлежащее ФИО5. Затем Петухов, выйдя за рамки предварительной договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества из дома, в то время, когда ФИО7 не наблюдал за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял из кармана брюк, надетых на ФИО6, лежавшего без сознания, т.е. похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства в сумме 1000 рублей. С места преступления Петухов и ФИО7 скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим материальный ущерб.

Органом предварительного следствия, Петухов А.А. обвинялся в том, что он, по предварительному сговору с ФИО7, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества из одежды, путем незаконного проникновения в жилище. По мнению органа предварительного следствия, все действия по незаконному, безвозмездному изъятию чужого имущества, Петухов совершил, действуя в рамках предварительной договоренности с ФИО7. Однако, по мнению суда, предъявленное Петухову обвинение в части кражи тысячи рублей, подлежит изменению. В судебном заседании установлено, что в действиях Петухова по хищению денежных средств, имел место эксцесс исполнителя. Из показаний обвиняемого Петухова и свидетеля ФИО9, из явки с повинной ФИО7, следует, что между последним и подсудимым не было сговора на хищение имущества, находившегося в одежде, при потерпевшем. ФИО7 не видел, как Петухов вытаскивал деньги из кармана брюк ФИО6, и не знал об этих деньгах даже после совершения преступления. Как пояснил Петухов, деньги он потратил на личные нужды. Приговором суда от 02.11.10г., из квалификации действий ФИО7 исключен квалифицирующий признак, предусмотренный ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований, для назначения Петухову А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, суд считает, что в данном случае к Петухову А.А. возможно применить положения ст.73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.

Назначение Петухову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает не целесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: косметичку, сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на него, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,г.» УК РФ (в редакции Уголовного закона №26-ФЗ от 07.03.11г.), по которой назначить ему наказание в виде трех (3) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Петухову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком пять (5) лет.

Возложить на Петухова А.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию один (1) раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; в течение месяца, после постановки на учет в УИИ, встать на учет в Центр занятости населения, либо в течение 3-х месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения Петухову А.А. в виде содержания под стражей, отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда. Зачесть Петухову А.А. в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: косметичку, сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на него, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, хранящиеся у ФИО5, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и потерпевшие вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В.Гладун