Дело № 1-160/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 12 июля 2011г. Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Клевова Н.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Бондаревой С.С. подсудимого Хлебаева Н.И. защитника-адвоката Захаровой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Калашниковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хлебаева Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого: - 10.04.2009г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; осужденного: - 01.07.2011г. приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с мерой пресечения - содержание под стражей, под стражей содержащегося с 21.06.2011г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хлебаев Н.И. 05.02.2011г. в период времени с 10часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, совершил тайное хищение чужого имущества с корыстной целью из строящегося дома по <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах : Так, Хлебаев Н.И. 05.02.2011г. около 10 часов 30 минут находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел неустановленный следствием грузовой автомобиль (микро-грузовик), под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица. Заведомо зная, что в строящемся доме по <адрес> хранятся металлические уголки, принадлежащие Ц.Л.Н.., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно металлических уголков, принадлежащих Ц.Л.Н.., Хлебаев Н.И. подошел к указанному выше автомобилю и обратился к водителю с просьбой перевезти металлические уголки с одного участка на другой, на что последний согласился, при этом Хлебаев Н.И. заявил, что данные уголки принадлежат ему, тем самым ввел неустановленного следствием водителя грузового автомобиля в заблуждение по поводу своих преступных намерений. После чего, Хлебаев Н.И. 05.02.2011г. в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на неустановленном следствием грузовом автомобиле, под управлением неустановленного следствием лица, добросовестно заблуждавшегося по поводу преступных намерений Хлебаева Н.И, подъехал к строящему дому по <адрес>, принадлежащего Ц.Л.Н.. выйдя из указанного автомобиля, осознавая, что он действует тайно, так как присутствующим лицам - И.Ф.М. и водителю грузового автомобиля не очевиден преступный характер его действий, Хлебаев Н.И. путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - строящийся дом по <адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял в руки и загрузив в неустановленный следствием грузовой автомобиль, похитил имущество, принадлежащее Ц.Л.Н.., а именно: металлические уголки в количестве 10 штук, длиною 6 м. и стоимостью 558 рублей каждый, после чего на указанном автомобиле с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ц.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5580 руб. Он же, Хлебаев Н.И. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 21.02.2011г., более точное время входе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего У.А.А., с этой целью подошел к входной двери <адрес>, где проживает последний. Заведомо зная о том, что У.А.А. по месту жительства отсутствует, так как входная дверь закрыта на висячий замок, Хлебаев Н.И. в указный выше период времени, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, при помощи, найденной на месте совершения преступления монтировки, применяя физическую силу, сломал дужку висячего замка на входной двери, после чего открыв входную дверь, незаконно, то есть против воли проживающих в доме лиц, проник в жилище - <адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки со стола в комнате, похитил имущество, принадлежащее У.А.А., а именно: портативный плеер DVDHN-780|980 с пультом дистанционного управления, стоимостью 6500 руб., туалетную воду, стоимостью 1000 руб., зарядное устройству «Samsung» от сотового телефона, стоимостью 300 руб. и газовый баллончик для заправки зажигалок, стоимостью 150 руб., сложив все похищенное в найденный в этом же доме полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, Хлебаев Н.И,, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему У.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 7950 руб. Хлебаев Н.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого Хлебаева Н.И., с согласия государственного обвинителя, потерпевших Ц.Л.Н.., У.А.А. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, а действия Хлебаева Н.И. квалифицированы правильно по п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так преступления, совершенные Хлебаевым Н.И. согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, совершенных против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание Хлебаеву Н.И. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлебаеву Н.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества у Ц.Л.Н.., активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возвращения похищенного. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличием смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что наказание Хлебаеву Н.И. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи предусмотренной уголовным законом за преступления, в совершении которых он признан виновным и его исправление для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43ч.2 УК РФ возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Хлебаеву Н.И., должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания Хлебаеву Н.И. с применением ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона. Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа, подсудимому Хлебаеву Н.И. не назначать. Гражданский иск оставить без рассмотрения ввиду неявки потерпевших Ц.Л.Н.., У.А.А. в судебное заседание. Вещественные доказательства по делу - уголок металлический в количестве 9 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей Ц.Л.Н. - следует оставить в распоряжении и пользовании последней; зарядное устройство для сотового телефона фирмы «Самсунг», находящееся на хранении у потерпевшего У.А.А. - следует оставить в распоряжении и пользовании последнего; монтировку и висячий замок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хабаровскому муниципальному району - после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хлебаева Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.); п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание: - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Хлебаеву Н.И. наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хлебаеву Н.И. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания Хлебаеву Н.И. исчислять с 21.06.2011г. Гражданский иск оставить без рассмотрения ввиду неявки потерпевших Ц.Л.Н.., У.А.А.. в судебное заседание, разъяснив им право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу - уголок металлический в количестве 9 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей Ц.Л.Н.. - оставить в распоряжении и пользовании последней; зарядное устройство для сотового телефона фирмы «Самсунг», находящееся на хранении у потерпевшего У.А.А. - оставить в распоряжении и пользовании последнего; монтировку и висячий замок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хабаровскому муниципальному району - после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.Г. Клевова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01.09.2011г. приговор от 12.07.2011г. изменен: Считать Хлебаева Н.И. осужденным в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В остальной части приговор оставлен без изменений.