Дело № 1-147/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 01 июля 2011г. Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Клевова Н.Г. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского районаТоптун И.А. подсудимого Болонина Г.А. защитника-адвоката Белаш С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Калашниковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болонина Г.А., <данные изъяты>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Болонин Г.А. в период времени с 05.10.2010 года по 14 часов 00 минут 14.10.2010 года, умышленно, в нарушение п.п. 8, 8.2 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года № 22-ФЗ, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в исключительных случаях - на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея вышеуказанных документов, осуществил незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного массива, расположенного в государственном природном заказнике федерального значения «<данные изъяты>» с координатами по периметру <данные изъяты> в пойме реки «<данные изъяты>» на расстоянии 500 метров в <адрес>, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 14 856 910 рублей, при следующих обстоятельствах: Болонин Г.А. проживает более 5 лет в доме с печным отоплением в с. <адрес>, в связи с чем знает, что данный населенный пункт находится на территории государственного природного заказника федерального значения «<данные изъяты>», где запрещена рубка древесно-кустарниковой растительности без разрешительных документов. Однако при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах у него возник преступный умысел, направленный на заготовку дров для отопления дома на территории вышеуказанного заказника, то есть на незаконную рубку. Осуществляя свой преступный умысел, Болонин Г.А. в период времени с 05.10.2010 года по 14 часов 00 минут 14.10.2010 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь на участке лесного массива, расположенного в государственном природном заказнике федерального значения «<данные изъяты>» с координатами по периметру <данные изъяты> в пойме реки «<данные изъяты>» на расстоянии 500 метров в <адрес> имея при себе заранее приготовленное орудие преступления -принадлежащую ему бензопилу «Huskvarna 137e-series», достоверно зная, что для рубки деревьев в лесном массиве необходимо получение разрешительного документа, не имея данного документа, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно спилил деревья породы Орех: диаметром 12 см. в количестве 1 штуки, диаметром 16 см. в количестве 21 штука, диаметром 20 см. в количестве 7 штук, диаметром 24 см в количестве 2 штук, диаметром 28 см. в количестве 3 штук, диаметром 32 см. в количестве 5 штук, диаметром 36 см. в количестве 1 штуки, диаметром 44 см. в количестве 1 штуки, диаметром 48 см. в количестве 1 штуки, общим количеством 42 штуки; породы Осина: диаметром 16 см. в количестве 1 штуки, диаметром 20 см. в количестве 6 штук, диаметром 24 см. в количестве 2 штук, диаметром 28 см. в количестве 1 штуки, общим количеством 10 штук; породы Ясень: диаметром 16 см. в количестве 3 штук, диаметром 20 см. в количестве 8 штук, диаметром 24 см. в количестве 2 штук, диаметром 32 см. в количестве 1 штуки, диаметром 40 см. в количестве 1 штуки, диаметром 44 см. в количестве 1 штуки, общим количеством 16 штук; породы Ильм: диаметром 24 см. в количестве 1 штуки. Тем самым, Болонин Г.А., умышленно, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, совершил незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного массива, расположенного в государственном природном заказнике федерального значения «<данные изъяты>» с координатами по периметру <данные изъяты> в пойме реки «<данные изъяты>» на расстоянии 500 метров в <адрес>, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 14 856 910 рублей. В судебном заседании подсудимый Болонин Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ не признал, суду пояснил, что в с. <адрес> он проживает с 1997 года. О том, что с. <адрес> расположено на территории федерального заказника «<данные изъяты> он не знал, думал, что территория заказника расположена чуть дальше, а именно в районе сопок. Дрова для отопления своего дома он иногда выписывал по месту работы, когда не хватало дров, то покупал. Насколько ему известно, жители с. <адрес> в основном покупают дрова. О том, что дрова можно выписать в лесничестве он знал, но считал, что данная процедура долгосрочная. Он знает, что для заготовки древесины необходимы разрешительные документы. 14.10.2010 года он с 09 часов 30 минут находился в лесном массиве, расположенном приблизительно в 400 метрах от его дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пойме реки <данные изъяты>. На данном участке он хотел насобирать сухостойной древесины для отопления своего дома. С собой он взял принадлежащую ему бензопилу «Хускварна 137», для того чтобы распиливать большие сортименты древесины. По приходу на участок лесного массива он обнаружил спиленные деревья породы Береза в количестве 4 штук диаметрами около 20-30 см. На данном участке, кроме 4 поваленных деревьев лежали сортименты древесины различной длины породы Береза около 4 штук. Так же на участке было около 10 пней. Больше никакой заготовленной древесины он не видел. Никакой коробки из-под бензопилы на участке не было. Деревья были без листвы и не раскряжованные. Он завел свою бензопилу и стал отделять ветви от стволов деревьев. После чего он распилил стволы деревьев на сортименты длинной в среднем 1,5 метра. Сортименты он стал оттаскивать на окраину лесного массива, для того чтобы затем вывезти их. Всего получилось около 16 сортиментов длинной около 1,5 метра. На его взгляд, объемом около 2 куб.метров. В то время когда он распиливал стволы на сортименты, к нему подошли двое парней, одного из них он знает как жителя <адрес>- С.С.В., второго видел впервые. В ходе разговора он предложил парням привезти заготовленные им сортименты древесины к его дому, за что пообещал им заплатить 1000 рублей. Они сказали, что подойдут попозже. Он продолжил работу. Приблизительно около 11 часов на принадлежащей ему бензопиле слетела цепь, для устранения данной поломки ему понадобилось около 1 часа, а именно для того чтобы сходить домой и при помощи инструментов установить цепь. В связи с тем, что он отдавал данную цепь в сервисный центр для заточки, считает, что она имеет индивидуальные признаки. Так же через некоторое время после заточки бензопила стала хуже пилить. 14.10.2010 года около 13 часов 00 минут, когда он собирался уходить, вышеуказанные парни снова подошли и сказали, что согласны. После чего они все ушли. По дороге он им сказал, что будет дома и желательно вывезти сортименты древесины сегодня. 14.10.2010 года около 13 часов 30 минут поехал в <адрес> для того, чтобы приобрести спиртных напитков. Приблизительно через час он вернулся домой. Встречал ли он в этот день вышеуказанных парней, он не помнит. На следующий день, а именно утром, он узнал, что вечером 14.10.2010 года лесники задержали автомобиль, в котором перевозили древесину. Г.Л.Г. он знал как жителя с. <адрес>. В конце января 2011 года Г.Л.Г. умер. С ущербом не согласен, т.к. во - первых он пилил только березу, во- вторых, им было напилено около 2 куб.метров древесины, а не 14 куб.метров. Вина подсудимого Болонина Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля С.С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ (том 1 л.д. 44-46, 115-117), из которых следует, что он проживает около 27 лет. Дом у него с печным отоплением. 14.10.2010 в 09.30 часов он вышел из своего дома, около его забора стояла компания молодых людей, среди которых находился ранее ему известный Д.Р.. Они поздоровались и в последствии разговора он предложил Д.Р. прогуляться вдоль поля, которое находится за селом <адрес> метров 200 в лес и посмотреть, где можно насобирать валежной древесины (сухие ветки), на что Д.Р. согласился. Они пошли вдоль поля по дороге, по пути следования они услышали шум пилы и звук падающих деревьев, времени было около 11 часов. Они решили пойти на данный звук, посмотреть. Когда они подошли поближе, то увидели Болонина Г.А., которого он знает как односельчанина. Болонин живет в с. <адрес> уже около 10 лет. Болонин своей бензопилой Хускварна темно желтого цвета спиливал сырорастущие деревья и распиливал их на части, примерно по 1,5 метра длинной. Они подошли к Болонину, который сказал, что скоро зима и надо заготовить дров, после чего Болонин попросил их найти автомобиль, чтобы вывести данную древесину к нему домой, при этом сказал, что за данную помощь заплатит 1000 рублей на двоих. Они согласились. Они помогли Болонину вытащить раскряжеванные им деревья на дорогу, за данную помощь Болонин обещал доплатить. После того как они вытащили сортименты древесины на дорогу, они все вместе пошли по домам. Болонин сказал, что ждет их с автомобилем в пять часов вечера этого же дня, так как до этого времени его не будет дома, он собирался отлучиться в город по делам. Проживает Болонин в с. <адрес>. Сразу после этого они разошлись по домам, времени было около 14 часов, после чего примерно около 18 часов вечера к его дому подъехал Д.Р. на грузовике синего цвета, «утиле» который принадлежит Т.И.А., который также является жителем с. <адрес>. Он сел в кабину автомобиля и они поехали на место где вытаскивали древесину, чтобы загрузить ее и привезти Болонину. Перед этим примерно в 16 часов он встретил Болонина, который как ему показалось, был выпивший, он напомнил ему про дрова и сказал, что с ними не поедет, а когда они начнут возить заготовленные Болониным дрова, он выйдет во двор. По приезду на место они загрузили древесину в кузов грузовика, бензопилы на данном месте уже не было, Болонин забрал ее, когда они уходили, и поехали к Болонину домой. Отъехав около 50 метров, к ним на встречу подъехал автомобиль лесоохраны, из данного автомобиля вышли лесники и после разговора с лесниками они были доставлены в ПОМ <адрес> для дальнейшего разбирательства. Около часа ночи он вернулся домой, к Болонину не заходил. На следующий день, 15.10.2010 года, около 09 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники ОБЭП Хабаровского муниципального района Хабаровского края и спросили, где живет Болонин, он поехал вместе с ними к Болонину домой на <адрес>, жена сообщила им, что Болонина дома нет, он находится на работе на «<данные изъяты>». Они поехали на «<данные изъяты>», подъехав сотрудники пошли к начальнику охраны, он вышел из автомобиля, чтобы перекурить и увидел Болонина, который выходил из ворот. Болонин подошел к нему и сказал «Что он в курсе того, что их вместе с автомобилем задержали, узнал об этом рано утром», спросил «Сдали?» на что он ответил «Говорил как есть», после чего вышли сотрудники милиции, он понял, что они с Болониным разминулись. Далее они все сели в автомобиль и поехали в ОВД по Хабаровскому муниципальному району, где с него еще раз взяли объяснение, и там же он узнал от сотрудников милиции, что Болонин отказался от дачи объяснений. После чего он поехал домой. Болонина он больше не видел, с ним не разговаривал. Примерно через неделю на улице в с. <адрес> он встретил очень хорошего знакомого Болонина - Г.Л.Г., который также является жителем с. <адрес>. Г.Л.Г. начал выражаться нецензурно, также высказывал в его адрес угрозы из-за того, что он дал показания против Болонина, а именно, что они вывозили древесину, которую спилил Болонин. - показаниями свидетеля Р.В.В., показавшего суду, что 14.10.2010г. проводился плановый рейд по заказнику «<данные изъяты>». В вечернее время они увидели автомобиль японского производства, который ехал по направлению к ним. Они проехали мимо грузовика, остановились, после чего услышали звук загружаемого дерева. Они подъехали к грузовику и увидели, что двое мужчин - С.С.В. и Д.Р., загружают в машину деревья. Они спросили у них, почему они загружают дрова, на что мужчины пояснили, что они делают это по просьбе Болонина, который пообещал им заплатить по 500 р. каждому. Они видели, что было срублено несколько кубов деревьев, деревья рубились не на дрова, так как некоторые деревья были сырыми. Дня через 2 они выезжали на место, производили замеры, пересчитывали количество спиленных деревьев. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.В.В., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.76-78, 180-181), из которых следует, что он работает в ФГУ «<данные изъяты>» государственным инспектором с 2002 года, в его должностные обязанности входит охрана заповедника «<данные изъяты>» и заказника «<данные изъяты>». 14.10.2010 года во время планового рейда государственного заказника «<данные изъяты>», совместно с сотрудниками ГНК, объезжая территорию он увидели грузовик синего цвета, который двигался от <адрес> в Юго-Восточном направлении вдоль кромки поля с другой стороны, они ехали по дороге <адрес> в том же направлении. Увидев их автомобиль, грузовик остановился, они проехали дальше, чтобы их не было видно. После чего спустя некоторое время они услышали звук того, как будто что-то загружают в кузов. После чего они продвинулись вперед и увидели в бинокль, как двое мужчин загружают в кузов автомобиля дрова. Они сразу же сели в автомобиль и двинулись по кромке поля им навстречу. Они остановили грузовик синего цвета, котором находилось приблизительно около 40 штук сортиментов древесины породы Орех, Осина, Ясень, Ильм длинной около 1,5-2 метра, спросили документы на заготовку дров, документов у них не оказалось и они сообщили, что одного зовут С.С.В., а второго Д.Р. и их попросил вывезти дрова житель села <адрес> Болонин Г. проживающий по <адрес>, пообещав им за это по 500 рублей каждому. В процессе разговора они сообщили, что видели, как Болонин пилил деревья. Они проехали на место рубки, где обнаружили не до конца загруженные сортименты древесины (две кучи около 120 штук деревьев породы Орех, Осина, Ясень, Ильм) длинной примерно 1,5-2 метра. После чего они доставили задержанных в ПОМ <адрес>, где он составил административные протоколы на обоих. Данные протоколы он отдал директору заповедника. Всего в данном выделе было незаконно срублено 69 деревьев, а именно: Орех с диаметром пня на высоте груди 12 сантиметров в количестве 22 штук, с диаметром пня на высоте груди 16 сантиметров в количестве 9 штук, с диаметром пня на высоте груди 20 сантиметров в количестве 3 штук, с диаметром пня на высоте груди 24 сантиметра в количестве 5 шт., с диаметром пня на высоте груди 28 сантиметров в количестве 1 штуки, с диаметром пня на высоте груди 32 сантиметра в количестве 2 штук. Осина с диаметром пня на высоте груди 12 сантиметров в количестве 1 штуки, с диаметром пня на высоте груди 16 сантиметров в количестве 8 штук, с диаметром пня на высоте груди 20 сантиметра в количестве 1 шт. Ясень с диаметром пня на высоте груди 12 сантиметров в количестве 3 штуки, с диаметром пня на высоте груди 16 сантиметров в количестве 8 штук, диаметром пня на высоте груди 20 сантиметров в количестве 20 штук, с диаметром пня на высоте груди 24 сантиметра в количестве 1 штук с диаметром пня на высоте груди 32 сантиметров в количестве 1 шт. с диаметром пня на высоте груди 36 сантиметров в количестве 1 штуки; Ильм с диаметром пня 16 сантиметров в количестве 1 штуки. Перечетная ведомость и расчет ущерба составлялись на следующий день старшим государственным инспектором ФГУ «<данные изъяты>» К.Ю.Н.. Так же судя по осмотренным им совместно со старшим государственным инспектором К.Ю.Н. пням незаконно спиленных деревьев, рубка произошла в период приблизительно с 05.10.2010 года по 14.10.2010 года, так как срезы на пнях были светлыми, то есть не подвержены воздействию солнечных лучей и осадков. В автомобиле находилось 40 штук сортиментов древесины породы Орех, Осина, Ясень, Ильм длинной от 1,5 метра до 2 метров. Общее количество незаконно заготовленной древесины, находившейся в задержанном ими автомобиле и на месте рубки, соответствовало 69 деревьям. После оглашения показаний свидетеля Р.В.В., данных им в ходе предварительного следствия, свидетель Р.В.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. - показаниями свидетеля К.Ю.Н.., показавшего суду, что он работает в ФГУ «<данные изъяты>». Во время проведения планового рейда 14.10.2010г. в районе с. <адрес> были задержаны Д.Р. и С.С.В., которые занимались незаконной погрузкой незаконно срубленных лесных насаждений. На Д.Р. и С.С.В. был составлен административный протокол. Разрешительных документов на вырубку леса у них не было. В основном Д.Р. и С.С.В. грузили деревья породы орех, ильм. Кто спилил данные деревья ему не известно, он этого не видел. По количеству пней на месте происшествия было установлено, что было спилено 69 деревьев. Также на месте происшествия впоследствии был обнаружен ящик из-под бензопилы, кому принадлежал данный ящик ему не известно. Полагает, что за один день возможно было спилить 69 деревьев, поскольку диаметр спиленных деревьев не был большим. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Ю.Н.., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 Л.д. 79-82,182-183), из которых следует, что он работает в ФГУ «<данные изъяты>» старшим государственным инспектором с 03.02.2010 года, в его должностные обязанности входит охрана заповедника «<данные изъяты>» и заказника «<данные изъяты>». 14.10.2010 года во время планового рейда государственного заказника «<данные изъяты>», совместно с сотрудниками ГНК, объезжая территорию он увидели грузовик синего цвета, который двигался от с. <адрес> в Юго-Восточном направлении вдоль кромки поля с другой стороны, они ехали по дороге <адрес> в том же направлении. Увидев их автомобиль, грузовик остановился, они проехали дальше, чтобы их не было видно. После чего спустя некоторое время они услышали звук того, как будто что-то загружают в кузов. После чего они продвинулись вперед и увидели в бинокль как двое мужчин загружают в кузов автомобиля дрова. Они сразу же сели в автомобиль и двинулись по кромке поля им навстречу. Они остановили грузовик синего цвета, котором находилось приблизительно около 40 штук сортиментов древесины породы Орех, Осина, Ясень, Ильм длинной около 1,5-2 метра, спросили документы на заготовку дров, документов у них не оказалось и они сообщили, что одного зовут С.С.В., а второго Д.Р. и их попросил вывезти дрова житель села <адрес> Болонин Г. проживающий по <адрес>, пообещав им за это по 500 рублей каждому. В процессе разговора они сообщили, что видели, как Болонин пилил деревья. Они проехали на место рубки, где обнаружили не до конца загруженные сортименты древесины (две кучи около 120 штук деревьев породы Орех, Осина, Ясень, Ильм) длинной примерно 1,5-2 метра. После чего они доставили задержанных в ПОМ <адрес>, где он составил административные протоколы на обоих. Данные протоколы он отдал директору заповедника. Всего в данном выделе было незаконно срублено 69 деревьев, а именно: Орех с диаметром пня на высоте груди 12 сантиметров в количестве 22 штук, с диаметром пня на высоте груди 16 сантиметров в количестве 9 штук, с диаметром пня на высоте груди 20 сантиметра в количестве 3 штук, с диаметром пня на высоте груди 24 сантиметра в количестве 5 штук с диаметром пня на высоте груди 28 сантиметра в количестве 1 штуки с диаметром пня на высоте груди 32 сантиметров в количестве 2 штук. Осина с диаметром пня на высоте груди 12 сантиметров в количестве 1 штуки, с диаметром пня на высоте груди 16 сантиметров в количестве 8 штук, с диаметром пня на высоте груди 20 сантиметра в количестве 1 штуки. Ясень с диаметром пня на высоте груди 12 сантиметров в количестве 3 штуки, с диаметром пня на высоте груди 16 сантиметров в количестве 8 штук, с диаметром пня на высоте груди 20 сантиметров в количестве 2 штук, с диаметром пня на высоте груди 24 сантиметра в количестве 1 штук с диаметром пня на высоте груди 32 сантиметров в количестве 1 штуки с диаметром пня на высоте груди 36 сантиметров в количестве 1 штуки; Ильм с диаметром пня 16 сантиметров в количестве 1 штуки. Так же судя по осмотренным им совместно со старшим государственным инспектором К.Ю.Н.. пням незаконно спиленных деревьев, рубка произошла в период приблизительно с 05.10.2010 года по 14.10.2010 года, так как срезы на пнях были светлыми, то есть не подвержены воздействию солнечных лучей и осадков. В автомобиле находилось приблизительно 40 штук сортиментов древесины породы Орех, Осина, Ясень, Ильм длинной 1,5-2 метра. Общее количество незаконно заготовленной древесины, находившейся в задержанном нами автомобиле и на месте рубки, ответствовало 69 деревьям. Перечетная ведомость и расчет ущерба составлялись им на следующий день. Согласно такс на отпуск древесины на корню, действующих на 2009 г. определена стоимость рубленной древесины, после чего произведен расчет ущерба на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, с изменениями от 26.11.2007 года, Постановление Правительства РФ № 806, п. 1, п. 8 Приложения № 3, *. п.2 п.9 Приложения № 3 согласно которого при незаконной порубке деревьев до степени прекращения роста за нарушение взимается 50ти кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 м и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Таким образом, расчет ущерба от незаконной рубки следующий: сначала был осуществлён перевод диаметров пней в диаметры стволов на высоте груди (ступень толщины 1,3 м); затем был произведён расчёт объёма стволов деревьев, не подлежащих рубке и составил: всего объём древесины породы орех 7,71 мЗ; порода орех 7,71 мЗ х 7038 руб 00 коп = 54262 рублей 98 коп.; всего объём древесины породы осина 2,18 мЗ; порода осина 2,18 мЗ х 11 руб. 23 коп = 24 рублей 48 коп; всего объём древесины породы ясень 4,43 мЗ; порода ясень 4,43 мЗ х 1158 руб. 35 коп. = 5133руб. 35 коп.; всего объём древесины породы Ильм 0,20 мЗ; порода Ильм - 0,20 х 34 руб 16 коп = 6 рублей.83 коп; незаконная порубка-50 кратная стоимость древесины: 59427 руб. 64 коп. х 50= 2 971 382 руб. 00 коп. За незаконную порубку совершенную на особо охраняемых природных территориях- государственного заказник «<данные изъяты>» ущерб увеличивается в 5 раз: 2 971 382 руб. 00 коп. х 5= 14 856 910 руб. 00 коп. всего общий объём древесины 14, 52 мЗ; общая сумма - 14 856 910 руб. 00 коп. После оглашения показаний свидетеля К.Ю.Н.., данных им в ходе предварительного следствия, свидетель К.Ю.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. - показаниями С.Н.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д. 170-172), из которых следует, что настоящее время она является вдовой. Ее покойным супругом являлся С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она прожила около 16 лет. 21.12.2010 года ее супруг был убит на работе в <адрес>. Со слов супруга она знает, что 14.10.2010 года он совместно с парнем, фамилии, имени и отчества она не знает, был задержан сотрудниками милиции, когда вывозил дрова из лесного массива, расположенного недалеко от с. <адрес>, для Болонина Г.А., отчества она его не знает, который пообещал им заплатить по 500 рублей каждому. Так же супруг ей рассказывал, что деревья пилил сам Болонин, принадлежащей ему бензопилой. Так же, приблизительно через неделю она узнала от супруга, что он встретил на улице в с. <адрес> Г.Л.Г., который является очень хорошим знакомым Болонина. Как рассказывал ей супруг Г.Л.Г.. выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы из-за того, что супруг дал правдивые показания в отношении Болонина. - показаниями свидетеля П.В.П.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д.121-122), из которых следует, что он работает в должности начальника охраны ОАО «<данные изъяты>» с 2006 года. В 2008 году к ним на должность охранника устроился Болонина Г.А.. График работы сутки через трое. 15.10.2010 года Болонин заступил на суточное дежурство. Во второй половине дня к нему в кабинет вошел парень, который представился сотрудником ОБЭП ОВД по Хабаровскому муниципальному району и сообщил, что для дачи объяснений необходимо доставить в ОВД по Хабаровскому муниципальному району Болонина, который подозревается в незаконной рубке лесных насаждений в районе с. <адрес>. Болонин в это время находился у ворот проходной, точнее рядом с автомобилем, на котором приехали сотрудники ОБЭП. Сотрудники милиции посадили Болонина в автомобиль и уехали. Вернулся Болонин на работу уже поздно вечером. Утром 16.10.2010 года он спросил у Болонина «Во сколько приехал? Что случилось?», на что Болонин ответил «Что в лесу напилил деревьев и нанял двух парней, чтобы вывезти дрова, а их поймали и они указали на него». - показаниями Т.И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 124-125), из которых следует, что в 2010 году он купил автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета. 14.10.2010 года к нему домой пришел С.С.В. и Д.Р., которые попросили у него автомобиль для того чтобы привезти дров. Он согласился, так как С.С.В. пообещал заправить автомобиль. Он согласился. Вечером этого же дня он узнал, что автомобиль находится на арест-площадке. - показаниями свидетеля К.Д.Н., показавшего суду, что он работает заместителем директора по охране экологической безопасности. В 2009 году им был предан под охрану заказник «<данные изъяты>». Местное население начали массово производить спил деревьев без разрешения администрации. Ему известно, что подсудимым Болониным была произведена незаконная рубка леса в районе с. <адрес>. 13, 14 октября 2010г. проводился рейд в заповеднике. Со слов лиц, участвовавших в рейде ему стало известно, что сотрудники заехали в лес, где увидели грузовик, Грузовик проехал мимо них, а они остановились, после чего услышали характерные звуки забрасывания чурок деревьев в машину. Сам момент спила деревьев никто не слышал и не видел. Всего было вырублено 69 деревьев. Он сам в рейде не участвовал, на место происшествия не выезжал, ему все известно со слов лиц, которые участвовали в проведении рейда и следственных действий. На проведение вырубки леса в заповеднике требуется соответствующее разрешение. Для местных жителей, имеющих печное отопление в <адрес> выдаются дрова. Всем местным жителям известен порядок получения дров и разрешения на вырубку леса. Местное население регулярно через средства массовой информации оповещаются о том, что прилегающие к их селам территории являются заповедником. У Болонина каких-либо разрешительных документов на вырубку леса не было. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.126-128), из которых следует, что он состоит в должности заместителя директора ФГУ «<данные изъяты>» он с 2006 года. В его должностные обязанности входит охрана территории заповедника, руководство отделом охраны. В 2009 году в ФГУ «<данные изъяты>» был предан под охрану заказник «<данные изъяты>». Заказник организован в 1959 году, поэтому местное населения <адрес> и т.д. знают, что данная территории я относится к заказнику. Отдел охраны совместно с эколого-просветительским отделом организовывают беседы с местным населением, в школах, организовывают выступление на радио, отправляют пресс-релизы в газету «Сельская новь». Непосредственно в с. <адрес> проводилось общее собрание по профилактике охраны лесных насаждений. Разрешительных документов на законную рубку лесных насаждений не выписывалось. Человек, проживающий в с. <адрес> как минимум 1 год не может не знать, что это территория заказника «<данные изъяты>». Так же выпускаются листовки и развешиваются в селах и поселениях. После оглашения показаний свидетеля К.Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия, свидетель К.Д.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. - показаниями свидетеля Л.Е.В., показавшей суду, что она проживает в с. <адрес> около 6 лет. Ей известно, что с. <адрес> расположено на территории заказника федерального значения «<данные изъяты>». Об этом она знает от жителей с. <адрес>. По ее мнению каждый проживающий в с. <адрес>, если он прожил на территории села около 1 года знает, что село расположено на территории заказника федерального значения «<данные изъяты>». Так же глава <данные изъяты> в ходе предвыборной компании предложил жителям села услугу в приобретении дров для отопления. Для этого необходимо было позвонить по указанному им номеру и в течении двух-трех дней приедет микрогрузовик японского производства и привезет дрова. Стоимость одного автомобиля дров составляет 3500 рублей. Она знает, что большинство жителей села, в том числе и она, воспользовались данной услугой. В конце 2010 года, после выпадения большого количества осадков, она видела как Болонину, проживающему в 200 метрах от ее дома, так же привозили дрова, которые выгрузили возле ее дома, так как дальше не смогли проехать. До этого она не видела, чтобы ему привозили дрова. - показаниями свидетеля Б.Т.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 248-249) из которых установлено, что в с. <адрес> она проживает около 13 лет совместно с супругом Болониным Г.А. и дочерью Е.. Ей известно, что с. <адрес> расположено на территории заказника федерального значения «<данные изъяты>». Ее семья проживает в доме с печным отоплением. Вопросом по приобретению дров занимается ее супруг. - показаниями эксперта Р.А.В., показавшего суду, что он состоит в должности начальника отдела по Хабаровскому району ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю с июня 2009 года. Стаж работы по экспертной специализации «Трасологическая экспертиза» с 1993 года. Он занимается исполнением трасологических экспертиз по следам перепила на древесине. С его слов провести индивидуальную идентификацию по следам полного и неполного перепила на древесине не представляется возможным в связи с механизмом следообразования и характером следовоспринимающей поверхности (структура древесины, наличие в ней волокон и т.д.), что обуславливает невозможность определения частных признаков, достаточных для индивидуализации объекта. Указанное обстоятельство обусловлено методикой экспертизы - «Судебно-трасологическая экспертиза» вып. 4, Москва ВНИИСЭ МЮ СССР 1973 года.В результате проведенного мною исследования следов полного и неполного перепилов на верхних торцах представленных спилов пней для проведения экспертизы был установлен механизм следообразования, форма, размер, расположение на объекте, что в своей совокупности образует групповой комплекс признаков достаточный для определения групповой принадлежности, после чего в процессе исследования с цепью производилось экспериментальное образование на древесине, входе которого образовывались следы неполного и полного спила, после чего путем сопоставления следов перепила и экспериментальных спилов по общим признакам - ширине следов, форме, направлению и размеров трасс на их дне был сделан вывод, что следы на верхних торцах трех спилов с пней, изъятых при осмотре места происшествия 15.10.2010 года следы могли быть образованы пилой, изъятой в ходе обыска 15.10.2010 года в кВ.<адрес>. Материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.10.2010г., согласно которого 14.10.2010г. обнаружена незаконная рубка деловой древесины, совершенная неизвестными лицами на территории <данные изъяты> заповедника, в результате чего государству причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 14856895 рублей (том 1 л.д.2) - протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2010 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без г.н.з. и транзитных номеров, в кузове которого находились сортименты древесины длинной около 1,5-2 метра. (том 1 л.д. 4-9) - протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2010 года, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в государственном природном заказнике федерального значения <данные изъяты>» с координатами по периметру <данные изъяты> в пойме реки «<данные изъяты>» на расстоянии 500 метров в <адрес>. На данном участке были обнаружены пни деревьев породы «Дуб»: диаметром 28 см. в количестве 1 штуки, диаметром 32 см. в количестве 1 штуки, диаметром 40 см. в количестве 1 штуки, диаметром 48 см. в количестве 1 штуки, общим количеством 4 штуки; породы «Береза белая»: диаметром 36 см. в количестве 1 штуки; породы «Береза черная»: диаметром 32 см. в количестве 1 штуки, диаметром 40 см. в количестве 1 штуки, диаметром 44 см. в количестве 1 штуки, общим количеством 3 штуки; породы «Лиственница»: диаметром 16 см. в количестве 1 штуки, диаметром 36 см. в количестве 1 штуки, общим количеством 2 штуки; породы «Ильм»: диаметром 24 см. в количестве 1 штуки. В ходе осмотра места происшествия С.С.В. указал на пни деревьев и пояснил, что данные деревья были спилены Болонина Г.А. при помощи бензопилы «Huskvarna» темно-желтого цвета. Так же в ходе осмотра были изъяты: три торцевых спила с пней. (том 1 л.д. 28-32) - протоколом обыска от 15.10.2010 года, в ходе которого в предбаннике <адрес> была изъята бензопила «Huskvarna 157» с цепью. (том 1 л.д. 50-52) - заключением эксперта № 939 от 04.11.2010г., согласно которому на верхних торцах трех спилов пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2010 года с участка лесного массива, расположенного в районе <адрес> на расстоянии 500 м от с. <адрес>, на территории заказника «<данные изъяты>», имеются следы воздействия посторонним предметом (цепи механической пилы) образованные в результате неполного и полного перепила, пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Следы могли быть образованы цепью механической пилы, изъятой в ходе обыска произведенного 15.10.2010 года в <адрес>. (том 1 л.д. 59-60) - протоколом осмотра предметов от 05.11.2010г., согласно которого осмотрены три выпела с пней со следами спилов и бензопила «Huskvana 137» (том 1 л.д.62-63) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 3 среза с пней; бензопила «Huskvana 137»с цепью; автомобиль марки «<данные изъяты>» без г.н.з. и транзитных номеров, в кузове которого сортименты древесины длинной около 1,5-2 метра деревьев породы Ильм, Ясень, Орех, Осина (том 1 л.д. 64, 72) - протоколом осмотра предметов от 27.10.2010г., фототаблицей к протоколу осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без г.н.з. (том 1 л.д.65-71) - протоколом осмотра предметов от 06.11.2010г., согласно которого осмотрена картонная коробка с надписью «Huskvana 137» (том 1 л.д.85-86) - расчётом ущерба от незаконно вырубленной древесины, согласно которого сумма ущерба от незаконной рубки в государственном природном заказнике федерального значения «<данные изъяты>» в пойме реки «<данные изъяты>» на расстоянии 500 метров в <адрес> составила 14 856 910 рублей (том 1 л.д. 37). В судебном заседании в связи с заявленной версией о непричастности к совершенному преступлению - незаконной порубке деревьев орех, осина, ясень, ильм подсудимым Болониным Г.А. судом допрошены свидетели защиты. Свидетель А.А.К. суду пояснил, что Болонина Г.А. знает более 10 лет, по просьбе Болонина он и К.Ю.А. ходили в лесной массив, расположенный от с. <адрес> в 500 метрах, где со слов Болонина он заготавливал березу, указав на место складированной березы, осины, это был сухостой, в лес ходили весной 2011 года, в судебном заседании данным свидетелем составлена схема, приобщенная к материалам дела. Свидетель К.Ю.А. дал в судебном заседании аналогичные показания показаниям свидетеля А.А.К.,, дополнив, что знает С.С.В. как жителя села который привозил различные дрова на автомобиле белого цвета - длинномер, чурки, в октябре 2010 года работал со С.С.В. в <адрес>, работа была ни ежедневная, в какие -то дни в связи с отсутствием материалов он не выезжал на работу, бригаде С.С.В. рассказывал, что как-то он был в лесу, пилил дрова и его задержали с дровами, ни дня, ни времени у С.С.В. не уточнял когда происходили события. В судебном заседании свидетелем была составлена схема, приобщенная к материалам дела. Свидетель П.Т.Н. пояснила, что Болонин Г.А. работал в войсковой части <данные изъяты> стрелком, выписывал дрова для личных нужд, т.к. проживает в частном доме, помнит, что он выписывал дрова в виде отходов в августе месяце 2010 года. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела, об их допустимости, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было Оценивая показания свидетелей Р.В.В., К.Ю.Н.., С.Н.М., С.С.В., П.В.П., Т.И.А., К.Д.Н., Л.Е.В., Б.Т.В., Р.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании судом принимаются за доказательства по делу показания вышеуказанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку данные показанияне вызывают сомнений у суда в их правдивости, показания указанные лица давали последовательно в ходе предварительного следствия, не пытаясь изменить их, подтвердив в судебном заседании, имеющиеся противоречия были устранены путем оглашения их показаний, не являлись существенными и не влияли на выводы суда о виновности подсудимого, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, признанные судом допустимыми, т.к. нарушений при их получении допущено не было. Причин оговора данными свидетелями судом не установлено, ранее с подсудимым они конфликтных ситуаций не имели. В судебном заседании проверялась версия Болонина Г.А. о непричастности его к незаконной порубке ореха, осины, ясеня, ильма, суд признает данную версию лживой, опровергнутой показаниями свидетелей, признанными судом допустимыми и достоверными, согласующиеся с исследованными материалами дела., в том числе заключением эксперта № 939 от 04.11.2010 года, согласно которой следы на верхних торцах трех спилов пней могли быть образованы цепью механической пилы, изъятой у гр-на Болонина Г.А. Оценивая показания свидетелей защиты суд не признает их за доказательства, т.к. они не содержат сведений, которые бы могли каким - либо образом опровергнуть совершение преступления Болониным Г.А., более того в своих показаниях Болонин Г.А. признается в незаконной порубке деревьев в данном лесном массиве около с. <адрес> 14.10.2010 года. Оценивая показания подсудимого Болонина Г.А. данные им на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает возможным признать их достоверными в той части, где они не противоречат другим доказательствам по делу, признанными судом допустимыми и достоверными, а в остальной части отвергает их и расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное. Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Болонина Г.А. доказана, а его действия правильно квалифицировать по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Признаки указанных составов преступлений в полном объеме нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено. что Болонин Г.А. не имея разрешительных документов, находясь на территории государственного природного заказника федерального значения «<данные изъяты>», имея при себе орудие пресутпелния - бензопилу, спилил 69 деревьев породы : орех, осина, ясень, ильм. В ходе незаконной заготовки древесины Болониным Г.А.на шум пилы и звук падающих деревьев подошли С.С.В. и Д.Р., которым Болонин Г.А. предложил перевезти заготовленную древесину к нему домой. Когда С.С.В. и Д.Р. загрузили древесину, заготовленную Болониным в машину и поехали к Болонину Г.А., были задержаны работниками лесоохраны, которым они рассказали, что перевозят сортименты древесины, заготовленные Болониным Г.А., в машине находилась древесина породы :орех, осина, ясень, ильм. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Болонину Г.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства Болонин Г.А. характеризуется положительно, по месту работы - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болонину Г.А. суд признает: наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на Болонина А.Г. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Прокурором Хабаровского района в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму 14856910 рублей. Рассматривая исковые требования, суд находит его законным и обоснованным, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, расчетом материального ущерба с учетом имеющихся повышающих коэффициентов. Учитывая, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимого Болонина Г.А.., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Хабаровского района на сумму 14856910 рублей в полном объеме за счет подсудимого. Вещественные доказательства по делу: 3 среза с пней, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хабаровскому муниципальному району - следует уничтожить; бензопилу «Huskvana 137» с цепью, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хабаровскому муниципальному району- конфисковать ; автомобиль марки «<данные изъяты>» без г.н.з. - находящийся на хранении на арест-площадке <адрес> - следует передать владельцу- собственнику данного транспортного средства при предъявлении правоустанавливающих документов ; сортименты древесины породы Ильм, Ясень, Орех, Осина, находящиеся на хранении на арест-площадке <адрес> - следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Болонина Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Болонину Г.А. считать условным с испытательным сроком три года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Болонина Г.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения Болонину Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск прокурора Хабаровского района удовлетворить. Взыскать с Болонина Г.А. в пользу государства материальный ущерб в размере 14856910 рублей 00 копеек \ четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять рублей \ Вещественные доказательства по делу: 3 среза с пней, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хабаровскому муниципальному району - следует уничтожить; бензопилу «Huskvana 137» с цепью, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хабаровскому муниципальному району- конфисковать ; автомобиль марки «<данные изъяты>» без г.н.з. - находящийся на хранении на арест-площадке <адрес> - следует передать владельцу- собственнику данного транспортного средства при предъявлении правоустанавливающих документов ; сортименты древесины породы Ильм, Ясень, Орех, Осина, находящиеся на хранении на арест-площадке <адрес> - следует уничтожить. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Хабаровский районный суд. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.Г. Клевова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.09.2011г. приговор от 01.07.2011г. изменен: исключена из приговора на странице 8 ссылка суда на сведения об обнаружении пней деревьев породы «дуб», породы «береза белая», породы «береза черная» породы «лиственница» как допущенную техническую ошибку. В остальной части приговор оставлен без изменения.