г. Хабаровск      17 января 2012 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

Председательствующего судьи Сириченко В.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Хабаровского района Слепухиной А.Г.

Подсудимой Петровой Г.К.

защитника - адвоката Скурихина Д.А., предоставившего удостоверение №

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Останиной Ю.Л.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВОЙ Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты> не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16.09.2011 г. в период времени с 10 часов до 11 часов Петрова, с целью хищения чужого имущества, с помощью ФИО2, не подозревающей о преступных намерениях подсудимой, незаконно, открыв створку окна, проникла в <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1 2 кг куриных шей, стоимостью 52 рубля за 1 кг., на сумму 104 рубля; 4 кг мяса говядины, стоимостью 270 рублей за 1 кг, на сумму 1080 рублей; 5 стеклянных банок емкостью 0,5 литра с салатом «Лечо», стоимостью 56 рублей за 1 банку, на сумму 280 рублей; 1 стеклянную банку, емкостью 1 литр с овощным ассорти стоимостью 146 рублей.

16.09.2011 г. в период времени с 17 часов до 18 часов, Петрова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью имевшегося у нее ключа от входной двери, незаконно проникла в <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1 : 5 стеклянных банок емкостью 0,5 литра с салатом «Лечо», стоимостью 56 рублей за 1 банку, на сумму 280 рублей; 1 стеклянную банку емкостью 1 литр с овощным ассорти стоимостью 146 рублей.

19.09.2011 г. в период времени с 08 часов до 09 часов, Петрова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью имевшегося у нее ключа от входной двери, незаконно проникла в <адрес> <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1: 1 стеклянную банку емкостью 1 литр с овощным ассорти стоимостью 146 рублей, 1 стеклянную банку емкостью 3 литра с помидорами стоимостью 156 рублей, 1 кг куриных шей стоимостью 52 рубля.

В результате указанных действий подсудимой, потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в размере 2390 рублей.

В судебном заседании подсудимая Петрова виновной себя в совершении указанного деяния признала и показала, что утром 16.09.2011г. она попросила ФИО2 помочь забрать из дома ФИО1 принадлежащие ей вещи. С помощью ФИО2, которая помогла ей залезть в окно, она проникла в квартиру потерпевшей, откуда похитила, различные соленья в банках, мясо и куриные шеи. В тот же день она вторично, открыв имевшимся у нее ключом входную дверь, проникла в квартиру ФИО1, откуда похитила различные соленья в банках. Похищенное она продала ФИО3 19.09.2011г., также открыв входную дверь имевшимся у нее ключом, она проникла в квартиру потерпевшей, откуда похитила различные соленья в банках и пакет с куриными шеями. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб она полностью возместила потерпевшей.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

           Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что до 15.09.2011 г. в её квартире проживала подсудимая. В связи с тем, что последняя злоупотребляла спиртными напитками, она попросила Петрову уйти из её квартиры. Утром 16.09.2011г. подсудимая из её квартиры ушла, после чего она закрыла дверь на ключ и ушла на работу. Возвратившись домой после 18 часов она обнаружила пропажу мяса говядины весом 4 кг., стоимостью 270 рублей за 1 кг., на сумму 1080 рублей, двух пакетов с куриными шейками, стоимостью 52 рубля за 1 кг., на сумму 104 рубля, 10 банок емкостью по 0,5 литра с «лечо», стоимостью 56 рублей, на сумму 560 рублей, двух банок емкостью 1 литр с овощными ассорти (помидоры, огурцы), стоимостью 146 рублей, на сумму 292 рубля. 19.09.2011г. она вернулась с работы примерно в 18 часов, и обнаружила пропажу пакета с куриными шейками, стоимостью 52 рубля, банки емкостью три литра с помидорами, стоимостью 156 рублей и банки емкостью 1 литр с овощным ассорти, стоимостью 146 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 2 390 рублей. После произошедшего, в квартире

ФИО3 она увидела похищенные у неё 4 банки по 0,5 литра с «лечо» и банку ассорти емкостью 1 литр. ФИО3 показала также приобретенный ею пакет с говядиной, и сообщила, что приобрела она еще пакет с куриными шеями. Когда все это она приобрела, ФИО3 ей не сообщила. Впоследствии ФИО4 сообщил, что он видел, как Петрова и ФИО2 подходили к ее дому. В настоящее время причиненный ей ущерб полностью возмещен: часть похищенного ей была возвращена и подсудимая выплатила ей оставшуюся сумму ущерба, в связи с чем, никаких претензий к Петровой она не имеет.

        Как следует из расписки, 12.10.2011г. потерпевшей ФИО1 были возвращены 5 банок «лечо» емкостью 0,5 л. и литровая банка овощного ассорти.

      В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, где они показывали.

            ФИО2 что 16.09.2011г. в ходе распития спиртных напитков Петрова предложила ей сходить в квартиру ФИО1 и забрать оттуда принадлежащие ей вещи. Она согласилась, так как хотела помочь подсудимой. Петрова подошла к окну квартиры ФИО1, открыла его, и попросила подсадить её. Через окно Петрова проникла в квартиру ФИО1 а она осталась стоять возле окна. Через некоторое время Петрова подала ей полиэтиленовый пакет в котором находилось примерно 5 банок по 0,5л. с «лечо», одна литровая банка с овощным ассорти и пакет с куриными шейками. С данным пакетом она возвратилась в квартиру ФИО6. Спустя некоторое время туда пришла Петрова, было ли что у неё в руках, она не видела. Вместе с Петровой они продали ФИО3 указанные продукты.

               ФИО3 что к ней пришли ФИО2 и женщина по имени Г.К., и она купила у них несколько кусочков мяса, пять банок емкостью 0,5 литра с «Лечо», одну банку емкостью 1 литр с овощным ассорти. Приносили ли они куриные шейки, она не помнит.

             ФИО5 что 16.09.2011г. в квартире ФИО4 и ФИО6 где также находилась Петрова и ФИО2 они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Петрова и ФИО2 куда-то вышли, а когда возвратились, то у кого-то из них она увидела полиэтиленовый пакет, в котором находились стеклянные банки с соленьями объемом примерно 0,5 литра. От Петровой ей стало известно, что она похитила их из квартиры ФИО1. Примерно 19.09.2011 г. в её присутствии Петрова сообщила, что вновь собирается проникнуть в квартиру ФИО1.

ФИО4 что 16.09.2011г. он совместно с ФИО6, Петровой, ФИО5 и ФИО2 распивал спиртные напитки, и Петрова предложила ФИО2 сходить к ФИО1, чтобы забрать свои вещи. После того как Петрова и ФИО2 ушли, он вышел на веранду и увидел, как ФИО2 помогала Петровой залезть в окно квартиры ФИО1 Спустя некоторое время Петрова и ФИО2 вернулись, что у них было с собой, он не видел. Немного посидев, они вдвоем куда-то ушли. Через некоторое время Петрова вернулась с бутылкой спиртного. В ходе его распития Петрова сообщила, что она взяла в квартире ФИО1 банки с соленьями, и продала их, а на вырученные деньги купила спиртное. 19.09.2011г. Петрова в его присутствии сказала, что вновь хочет проникнуть в квартиру к ФИО1

Допросив подсудимую, потерпевшую и исследовав оглашенные показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновной Петрову в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Петровой о совершении ею кражи имущества, принадлежащего ФИО1 так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные. Суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В части показания подсудимой о способе распоряжения похищенным подтверждаются протоколом выемки из квартиры ФИО3 пяти банок емкостью 0,5 литра с «Лечо» и одной банки емкостью 1 литр с овощным ассорти.

          Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Петровой в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая проникла в квартиру ФИО1 именно с целью хищения, и при отсутствии согласия на то последней, что подтверждает наличие квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в жилище».

            При таких данных действия Петровой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких престулений, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая характеризуются посредственно, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимую свободы.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, с учетом размера причиненного вреда, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Также, с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОВУ Г.К., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Петрову регулярно, раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный госорган, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

           На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Осужденная, в случае подачи кассационной жалобы, вправе в течение 10-ти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ