г. Хабаровск     31 мая 2012 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

Председательствующего судьи Сириченко В.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Хабаровского района Егоровой А.В.

Подсудимого Лескова В.В.

защитника - адвоката Полевой С. П. предоставившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Останиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕСКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесков совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 23 часов 22.10.2011г. до 00 часов 40 минут 23.10.2011г., Лесков, находясь на автобусной остановке, расположенной на расстоянии <адрес> <адрес>, увидев, что из сумки потерпевшей ФИО1 выпал принадлежащий ей сотовый телефон «LG» IMEI №, стоимостью 4790 рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил его, подняв с земли.

Удерживая при себе похищенное, Лесков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 4790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лесков виновным себя в совершении указанного деяния признал и показал, что около 22 часов 22 октября 2011г. он находился на автобусной остановке <адрес>, куда подошла потерпевшая, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. У потерпевшей было две сумки, которые она поставила на лавочку. Через некоторое время она стала что-то искать в сумке и из неё выпал сотовый телефон «LG» в корпусе темно-бордового цвета, но ФИО1 этого не заметила. Он, незаметно для потерпевшей и других лиц, находившихся на остановке, поднял с земли указанный телефон и положил его в карман. Он понимал, что совершает кражу. Впоследствии похищенный телефон он возвратил сотрудникам милиции.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей ФИО2 и ФИО3 данные ими в ходе предварительного следствия, где они показывали.

Потерпевшая ФИО1, что около 21 часа 22 октября 2011 г. она находилась на автобусной остановке <адрес>. При ней были сумки с её вещами, которые она поставила на скамейку, на которой сидел подсудимый. Через некоторое время она обнаружила пропажу сотового телефона «LG» IMEI №, стоимостью 4790 рублей, находившегося в сумке. Причиненный ущерб, с учетом её материального положения является для неё значительным

Свидетель ФИО2, что в начале ноября 2011 года она познакомилась с Лесковым, у которого в пользовании был сотовый телефон «LG» бордового цвета. Со слов подсудимого ей известно, что данный телефон, на автобусной остановке в <адрес>, выпал у потерпевшей из сумки, и он его похитил, подняв с земли.

Свидетель ФИО3, что в конце октября 2011г. он видел у Лескова сотовый телефон «LG» темно-бордового цвета. Со слов подсудимого ему известно, что этот телефон он украл у девушки на автобусной остановке в <адрес>.

Допросив подсудимого, исследовав оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным Лескова в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Лескова о совершенной им краже имущества, принадлежащего Кожевниковой сотового телефона, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Лескова, что похищенный сотовый телефон находился в его пользовании до дня выдачи его сотрудникам милиции, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, сведениями, содержащимися в информации ООО «<данные изъяты>» о номерах телефонных соединений аппаратаIMEI № а также протоколом выемки, из которого видно, что 10.02.2012г. подсудимый добровольно выдал сотовый телефон «LG» с IMEI №.

Согласно расписки от 13.02.2012г. похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей ФИО1.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Лескова в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением ей значительного ущерба.

           Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лесков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, подняв с земли выпавший из сумки потерпевшей сотовый телефон, чем причинил последней значительный материальный ущерб, наличие которого ФИО1 обосновала своим материальным положением, кроме того, размер причиненного ущерба превышает сумму, указанную в п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

         При таких данных действия Лескова следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возврат похищенного, молодой возраст, а также то, что ранее к уголовной ответственности Лесков не привлекался.

          При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г./.

            Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

             Как следует из протокола осмотра, выданный подсудимым сотовый телефон «LG» с IMEI № имеет повреждения и находится в нерабочем состоянии.

             В связи с неявкой потерпевшей в суд и отсутствием расчета ущерба, причиненного повреждением сотового телефона, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕСКОВА В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г./ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на условно осужденного Лескова В.В. обязанности: регулярно, раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный госорган, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лескову В.В. оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG» с IMEI № оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО1

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, вправе в течение 10-ти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ