г. Хабаровск 9 июля 2012 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе Председательствующего судьи Сириченко В.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Королькова Д.Р. Подсудимых Актанко М.В. и Актанко Г.А. защитников - адвокатов Медведева А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Степанченко Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Останиной Ю.Л. представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АКТАНКО М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, не в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ АКТАНКО Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Актанко М.В. и Актанко Г.А. по предварительному сговору группой лиц совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 02.02.2012 г. в период времени с 10 часов до 15 часов Актанко М.В. по предварительному сговору с Актанко Г.А., находясь в лесном массиве, расположенном в 300 метров южнее с. <адрес>, Хабаровского муниципального района, Хабаровского края, в выделе 16 <адрес> умышленно, с целью заготовки древесины для собственных нужд, при отсутствии договора купли продажи лесных насаждений, в нарушение п.п. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации произвели незаконную рубку двух деревьев породы дуб, чем причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 69132 рубля, что составляет крупный размер. В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении указанного деяния признали. Подсудимый Актанко М.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив при этом свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, где он показывал, что утром 02.02.2012г. он предложил Актанко Г.А. произвести рубку деревьев в лесном массиве недалеко от села, так как у них закончились дрова для отопления дома. На его предложение Актанко Г.А. согласился. Документов, разрешающих рубку, у них не было. О том, что заготавливать дрова без разрешительных документов нельзя ему и Актанко Г.А. было известно. В лесном массиве они спилили два дерева породы дуб и распилили их на чурки, часть которых отвезли домой. Когда позже они возвратились за оставшимися чурками, то были задержаны участковым полиции, которому они показали место, где произвели незаконную рубку. Подсудимый Актанко Г.А. показал в суде, что утром 02.02.2012г. Актанко М.В. предло жил ему заготовить дрова в лесном массиве, расположенном недалеко от села, поскольку дрова для отопления дома закончились, на что он согласился. Ему было известно, что заготовка дров может осуществляться только на основании соответствующих раз решительных документов, но таких документов у них не было. Вместе с Актанко М.В. они срубили два дерева породы дуб и распилили на чурки, часть которых отвезли к дому. Когда позже они пришли за оставшимися чурками, то были задержаны участковым полиции, которому они показали место, где они произвели рубку. Перевозить чурки им помогали ФИО2 и ФИО3 которым не было известно, что у них отсутствовали разрешительные документы на рубку. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Представитель ФИО1 показал в суде, что 02.02.2012г. сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной рубки в вы деле 16 <адрес>. 03.02.2012г. в ходе осмотра места происшествия были обнаружены пни двух деревьев породы дуб. Им был произведен расчет ущерба, и было учтено, что рубка была произведена в защитных лесах, исходя из чего, размер ущерба был увеличен в два раза и составил 138 265 рублей. Нормативные документы, подтверждающие отнесение лесного участка, где была произведена рубка к защитным лесам, отсутствуют. В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, где они показывали. ФИО4что 02.02.2012г. возле лесного массива села <адрес> он увидел как Актанко М.В., Актанко Г.А. , ФИО2 и ФИО3 выносят из леса чурки спиленных деревьев породы дуб. Подсудимые показали ему место, где была произведена рубка, и пояснили, что разрешительных документов на рубку у них нет. О произошедшем он сообщил ФИО7, после чего произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено 2 пня незаконно спиленных деревьев породы дуб. ФИО2,что 02.02.2012г. Актанко Г.А. попросил его помочь заготовить дрова для отопления дома. Вместе с подсудимыми и ФИО3, он пришел в лесной массив, расположенный недалеко от села, где Актанко М.В. спилил два дерева породы дуб и распилил их на чурки. Часть заготовленных дров они отвезли домой, а когда вернулись за оставшимися чурками, то были задержаны участковым уполномоченным. Они показали участковому место, где были спилены деревья. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3 ФИО5,что в ходе осмотра места происшествия с его участием было обнаружено два пня сырорастущих деревьев породы дуб диаметром 42 и 54 см. Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав показания неявившихся свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновными Актанко М. В. и Актанко Г.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых о совершенной ими незаконной рубке лесных насаждений, так и других доказательств. Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показания подсудимых о месте совершения преступления и количестве незаконно срубленных деревьев, согласуются с протоколом осмотра лесного участка, расположенного в 300 метрах южнее <адрес> Хабаровского муници пального района Хабаровского края, где в выделе 16 <адрес> было обнаружено два пня деревьев породы дуб диаметром 42 и 54 см. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Актанко М.В. и Актанко Г.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений. Не может суд согласиться с размером причиненного ущерба, указанным органами следствия, и поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем. В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельством подлежащим доказыванию по уголовному делу подлежит, в том числе характер и размер вреда. Обоснование размера причиненного ущерба, органами следствия в обвинительном заключении не указано. В судебном заседании установлено, что расчет размера причиненного ущерба был произведен ФИО1. Представитель потерпевшего ФИО1 показал в суде, что при определении размера ущерба было произведено увеличение суммы ущерба в два раза в связи с тем, что незаконная рубка была произведена в защитных лесах. Однако ни постановления о привлечении подсудимых в качестве обвиняемых, ни обвинительное заключение не содержит указания на то, что незаконная рубка была произведена в защитных лесах. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем, нельзя признать обоснованным размер ущерба, указанный органами следствия. В судебном заседании стороной обвинения также не представлено доказательств отнесения выдела 16 <адрес>» к защитным лесам. Представитель потерпевшего ФИО1 и свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что указанный лесной участок, на котором была произведена незаконная рубка, был отнесен к защитным лесам в ходе лесоустроительных работ в 1997г., однако соответствующих нормативных документов об этом не принималось. Согласно ст. 56 ЛК РФ в редакции 1997г. функции защитных лесов выполняли леса первой группы. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.09. 1997г. № 1169 « О порядке отнесения лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы» отнесение лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы, а также перевод лесов из одной группы лесов или категорий защитности лесов первой группы соответственно в другую группу или категорию производятся Федеральным агентством лесного хозяйства. Нормативного документа, принятого Федеральным агентством лесного хозяйства об отнесении лесного участка, на котором была произведена незаконная рубка, к защитным лесам, стороной обвинения суду не представлено. В связи с изложенным, сумма причиненного ущерба будет составлять 69132 рубля. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, с целью заготовки древесины для собственных нужд, при отсутствии договора купли - продажи лесных насаждений, предварительно договорились о рубке лесных насаждений, действовали в процессе рубки согласованно, что свидетельствует о совершении преступления по предварительному сговору. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ сумма причиненного ущерба - 69132 рубля, образует крупный размер. При таких данных действия Актанко М.В. и Актанко Г.А., каждого, следует квалифицировать по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, роль каждого подсудимого в совершении преступления, личности подсудимых, которые характеризуются положительно. Как обстоятельства смягчающие наказание каждому подсудимому суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела., не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г./. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск прокурора Хабаровского района о взыскании с подсудимых причиненного ущерба в размере 138265 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АКТАНКО М.В. и АКТАНКО Г.А., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание: Актанко М.В. - два года лишения свободы Актанко Г.А. - один год шесть месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными, с испытательными сроками в течение двух лет каждому осужденному. Возложить на условно осужденных Актанко М.В. и Актанко Г.А. обязанности: регулярно, раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный госорган, и без уведомления которого не менять место жительства. Меры пресечения до вступления приговора в законную силу Актанко М.В. и Актанко Г.А. оставить подписки о невыезде. Вещественные доказательства: сани - оставить в пользовании и распоряжении Актанко М.В., бензопилу «Дружба» и топор - возвратить Актанко М.В., два выпила с пней, как не представляющих ценности - уничтожить. Взыскать с Актанко М.В. и Актанко Г.А. солидарно в пользу федерального бюджета 69132 рубля Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Осужденные, в случае подачи кассационной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. СУДЬЯ