Дело № 11-04/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24 января 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре Дудинской А.Ф.,
с участием:
ответчика (заявителя апелляционной жалобы) Снегиревой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Снегиревой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Снегиревой Л.П. о взыскании платы за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Снегиревой Л.П., в котором указало, что между абонентом Снегиревой Л.П. и энергоснабжающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В период декабрь 2009 года - март 2010 года ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, общая сумма задолженности составила 1 190 рублей 24 копейки. Снегирева Л.П. предупреждалась о погашении образовавшейся задолженности, но данные требования оставила без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, пеню в размере 48 рублей 552 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 28 октября 2010 года исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворены. С Снегиревой Л.П. взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 190 рублей 24 копеек, пеня в размере 48 рублей 52 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 28 октября 2010 года ответчик Снегирева Л.П. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение, поскольку она не согласна с выставляемым истцом объемом электроэнергии, израсходованным на общедомовые нужды.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о слушании дела.
В судебном заседании ответчик Снегирева Л.П. (заявитель апелляционной жалобы) на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила о том, что она не согласна с предоставленным истцом расчетом поскольку он завышен, поэтому не должна оплачивать ОДН.
Выслушав пояснения ответчика Снегиревой Л.П., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, поскольку мировым судьёй правильно установлены все обстоятельства по делу, и им дана соответствующая юридическая оценка.
В соответствии со статьями 330, 362, 364 ГПК РФ решение по делу подлежит отмене, если имели место:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей не допущено. Решение мирового судьи законно, обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права.
Мировым судьей правильно квалифицированы правоотношения, установлены фактические обстоятельства по делу.
При рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Снегирева Л.П. является собственником жилого помещения - <адрес>.
В указанном многоквартирном <адрес> установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены: нежилые помещения, которые являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); крыши и ограждающие конструкции; оборудование, находящееся в доме, - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 28), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности. Содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования (п.п. «б» п.11 Правил).
В силу ст.ст. 39,154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники жилых помещений многоквартирного дома.
Таким образом, расход электроэнергии на места общего пользования, учитываемая коллективным (общедомовым) прибором учета - неотъемлемая часть платежа за электроэнергию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Мировым судьей признан доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в период декабрь 2009 года - март 2010 года оплату за потребленную электроэнергию производила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 190 рублей 24 копейки.
Указанное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (расчет задолженности, расшифровкой привязок, справкой о начислениях и оплатах, оборотно-сальдовой карточкой и уведомлением об образовавшейся задолженности) и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, одной из обязанностей нанимателя (арендатора, собственника жилого помещения, члена жилищного кооператива), и всех совершеннолетних членов семьи является обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании платежных документов. К коммунальным платежам относится и оплата потребленной электроэнергии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком Снегиревой Л.П. в судебном заседании доказательств в обоснование своих доводов и возражений представлено не было.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что взысканная с задолженность за потребленную, но не оплаченную электроэнергию, это оплата за ОДН, расчет которой суд не расшифровал, а выставляемый ежемесячный объем электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды несоразмерен потреблению по индивидуальному прибору учета и является для неё значительным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не состоятельными, по следующим основаниям.
При обращении с исковым заявлением, истцом было указано, что в период ноябрь 2009 года - март 2010 года ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 190, 24 руб. Требований к Снегиревой Л.П. о взыскании задолженности по оплате ОДН предъявлено не было, в связи с чем, оснований для выяснения вопроса о правильности начисления ответчику оплаты за ОДН у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения материального и процессуального права, повлекшие неправильное разрешение дела и являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327-330, 333-335, 362-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Снегиревой Л.П. о взыскании платы за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Снегиревой Л.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья В.В. Чуешкова