Дело № 11-02/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 27 января 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре Дудинской А.Ф.,
с участием:
представителя истца ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Кузьмина И.В. (заявителя апелляционной жалобы), представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Кузнецова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 04 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» к Базылюк С.Ю. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети»обратилось в суд с иском к Базылюк С.Ю., в котором указало, что ответчик является потребителем электроэнергии, пользующейся для бытового потребления, с момента фактического присоединения к электрической сети истца, производит бездоговорной отбор электроэнергии. Энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольных проверок здания по адресу: <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, выразившееся в бездоговорном подключении в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №. В результате данного нарушения ответчик потребил электроэнергии на сумму 15 701, 76 руб., чем причинил истцу материальный ущерб.
Решением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 04 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» отказано. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что ответчик подключен к сетям энергосбытовой компании.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 04 октября 2010 года представитель истца ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Кузьмин И.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение о взыскании с ответчика денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 15 701,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
В судебное заседание ответчик Базылюк С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает данными об уважительности причин его неявки.
В судебное заседание третье лицо - представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», привлеченный к участию в деле судом апелляционной инстанции определением от 07.12.2010 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела.
В судебном заседании представителя истца ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Кузьмин И.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил их удовлетворить.
Дополнительно суду пояснил о том, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ № 36 - ФЗ от 06.03.2003г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» юридическим лицам запрещается совмещение деятельности по передачи электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. У энергоснабжающей организации ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», отсутствуют какие-либо сетевые объекты. ОАО «ДЭК» покупает электроэнергию у ОАО «ДГК» (производителя) и передает её через ОАО «ДРСК», которая является сетедержателем, по проводам согласно Договору № 360 от 01.06.2009 года, заключенному между ОАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК», потребителю (т.е. в дом ответчика). Согласно действующему законодательству, гарантирующему поставщику, запрещено транспортировать электрическую энергию. В связи с изложенным мировой судья не верно указал, что ответчик подключен к сетям энергосбытовой компании. ОАО «ДЭК» оплачивает ОАО «ДРСК» за транспортировку электроэнергии. В случае потери электроэнергии на участке, принадлежащем ОАО «ДРСК», истец возмещает эту сверхнормативную потерю ОАО «ДЭК». На основании договора № 360 от 01.06.2009г., Постановления № 530 от 31.08.2006г., истец выявляет место утечки электроэнергии, лиц её ворующих и возмещает свои потери. Поскольку ответчик, установленный, как лицо бездоговорно подключившееся и потреблявшее электроэнергию, добровольно отказался возместить сумму причиненного ущерба, истец в данном случае был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Согласно оборотно-сальдовой карточке, Базылюк С.Ю. платит ОАО «ДЭК» за без учетное потребление электроэнергии, зафиксированное актом № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчету к акту № ему предъявлено к оплате ОАО «ДРСК» 15 701,76 руб.
Выслушав пояснения представителя истца ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Кузьмина И.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 69 от 04.10.2010 года подлежащим отмене, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судья посчитал установленными, выводы судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права.
Суд считает, что мировым судьей неправильно дана оценка установленным в суде обстоятельствам, неправильно применены номы материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику Базылюк С.Ю. является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».
Истец - ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» является сетевой организацией, по присоединенным линиям электропередачи которой осуществляется поставка потребителям электроэнергии.
Вышеуказанный вид деятельности осуществляется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530. В пункте 151 Правил закреплено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно п.п. «в» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
При выявлении фактов потребления электроэнергии, осуществляемого в отсутствие договора с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения в соответствии с п.152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого производится расчет за потребленную электроэнергию. Объем бездоговорного потребления электроэнергии (пункт 155), определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, по дату выявления нарушения, но не более чем за 3 года.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 156 указанных выше Правил, взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица по действующему на даты взыскания тарифу.
Согласно акту №, составленному ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, Базылюк С.Ю. произвел нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии путем бездоговорного подключения бывшей бани к <адрес>
В результате данного нарушения Базылюк С.Ю. потребил энергии на общую сумму 15 701,76 руб., что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ «О неучтенном потреблении электрической энергии».
Мотивированных возражений и доводов по сумме, подлежащей взысканию - ответчиком, при рассмотрении дела мировым судьей, приведено не было. Не было приведено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд принимает расчет предоставленный истцом как правильный, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», мировой судья указал, что выявленный объем безучетного потребления ответчиком электрической энергии должен взыскиваться энергосбытовой компанией, поскольку Базылюк С.Ю. подключен к сетям энергосбытовой компании, т.е. ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи необоснованными, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 36 - ФЗ от 06.03.2003г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» юридическим лицам запрещается совмещение деятельности по передачи электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.
В связи с чем, у энергоснабжающей компании ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», отсутствуют какие-либо сетевые объекты.
Не соответствуют действительности и доводы мирового судьи о том, что строение - бывшая баня присоединена к сетям энергосбытовой компании.
Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, жилой <адрес> запитан от линии, находящейся на балансе истца. В связи с чем, Базылюк С.Ю. осуществляет бездоговорной отбор электрической энергии из сетей, принадлежащих ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети».
ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» является сетевой организацией и в соответствии с пунктом 120 Правил, в случае потери в своих электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, вынуждена оплачивать путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у энергосбытовой организации по розничным тарифам.
Согласно п.2.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь № 360 от 01.06.2009 года, заключенного между ОАО «ДЭК» (заказчик) и ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (исполнитель), Заказчик обязуется продавать и поставлять Исполнителю электрическую энергию необходимую для компенсации потерь в сетях Исполнителя, а Исполнитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.7.3 Договора, Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях….
Оценивая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает требования ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании с ответчика денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 15 701,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд в сумме628,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 04 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Базылюк С.Ю. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии отменить и вынести новое решение.
Руководствуясь статьями 327-330, 333-335, 362-364 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Кузьмина И.В. - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 04 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Базылюк С.Ю. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии- отменить.
По делу вынести новое решение:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Базылюк С.Ю. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии, удовлетворить.
Взыскать с Базылюк С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» за бездоговорное потребление электрической энергии денежные средства в размере 15 701,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 628,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., всего 18 329 (восемнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 83 копейки.
Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова