Дело № 11-06/2011
Апелляционное определение
г. Хабаровск 21 февраля 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Добржанской Ю.С.
при секретаре Ченцовой О.Ю.,
с участием истца Платковской Л.В.,
представителя ОАО «Восточный экспресс банк» Гречаниной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Платковской Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Платковской Л.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании незаконно удержанных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Платковская Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», в котором просит признать недействительными пункты договора потребительского кредита, как несоответствующие закону, взыскать незаконно удержанные суммы, неустойку, компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе Платковская Л.В. просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что условия договора потребительского кредита ущемляют ее права. Мировой судья необоснованно сослалась на требования ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности, хотя с даты последнего удержания срок три года не истек. Банк воспользовался доверием потребителей, считает его действия обманными, так как в договоре не указано, что комиссия незаконна. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, получила отказ. Договор она подписала собственноручно. Услуга, которую ей банк навязал, не была выделена среди других услуг, поэтому она не подозревала, что банк так ловко воспользуется ее доверием.
В судебном заседании истец Платковская Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно указала, что из средств массовой информации в ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что банком ее права нарушены, поскольку комиссия за ведение ссудного счета взимается незаконно. В это же время увидела объявление фирмы, оказывающей юридические услуги о том, что она помогает вернуть деньги, уплаченные за ведение ссудного счета. У нее был кредит в Райфайзенбанке, по решению суда в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета.
Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Платковской Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 81 885 рублей. По условиям договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 982 рубля 62 коп. С ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере 19652 рубля.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлялось требование о применении срока исковой давности в предъявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось, согласно выписке по счету (л.д. 24) ДД.ММ.ГГГГ, со дня зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика. Следовательно, к моменту обращения истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.
Применение положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Аналогичную позицию высказали Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», а также в постановлении Пленума от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
Руководствуясь статьями 331- 335 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Платковской Л.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании незаконно удержанных сумм, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу на указанное решение Платковской Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Добржанская Ю.С.