о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию



Дело № 11-21/2011

Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 марта 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Бондарчук Н.П. о взыскании задолженности за использование электроэнергии для бытового потребления по апелляционной жалобе Бондарчук Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 25 ноября 2010 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 25.11.2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Бондарчук Н.П. о взыскании задолженности за использование электроэнергии для бытового потребления, иск удовлетворен.

Взыскана с Бондарчук Н.П. в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за использование электроэнергии для бытового потребления в размере 2414 руб. 79 коп., пеня за несвоевременную оплату задолженности в размере 110 руб. 16 коп., судебные расходы 400 руб., всего 2924,95 руб.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Бондарчук Н.П. указала, что с решением и с иском не согласна. ОАО «ДЭК» требует вносить незаконные платежи за пользование электроэнергией в виде общедомовых нужд. Её квартирный прибор учета электроэнергии не учитывает потребляемую только её квартирой долю ОДН. Она ежеквартально обращалась в ОАО «ДЭК» за разъяснением, за что она должна платить завышенные начисления ОДН. Она обращалась в Управляющую компанию, но ей ответили только через три месяца стандартной формулировкой. Проверок несанкционированных подключений не было. Их дом оборудован индивидуальными счетчиками учета, все квартиры. Также ссылаются на то, что индивидуальные приборы учета не соответствуют классу точности. За это тоже отвечает Хабаровскэнергосбыт. В своей претензии она указывает на износ внутридомовых электрических сетей, провода висят, изоленты почти на каждом проводе, оплата содержания и ремонта жилья производится ею ежемесячно. Индивидуальный прибор учета электроэнергии установлен 12.10.2009 г. Просит решение отменить.

Представитель истца ОАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о судебном заседании извещен.

Ответчик Бондарчук Н.П. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи по п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, и выносит апелляционное решение об отказе в иске по следующим основаниям.

В иске представитель истца указал, что в соответствии со ст. 540, 539 ГК РФ между абонентом Бондарчук Н.П., проживающей по адресу с<адрес> и Энергоснабжающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В период сентябрь-ноябрь 2009 г., январь-февраль 2010 г., апрель 2010 г. ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, и потребленная энергия не оплачивалась. Общая сумма задолженности составила 2414,79 руб. На сумму задолженности за период просрочки оплаты были начислены пени 110,16 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность, пеню, судебные расходы 400 руб. (л.д.2).

Согласно справки о начислениях и оплатах, представленной истцом, до сентября 2009 года расход электроэнергии составлял 151 кВтч, начисления ответчиком оплачивались.

В сентябре 2009 г. расход 540 кВтч, начислено 912,60 руб., оплачено 0.

В октябре 2009 г. расход 636 кВтч, начислено 1074,84 руб., оплачено 0.

В ноябре 2009 г. расход 566 кВтч, начислено 956,54 руб., оплачено 718,25 руб.

В январе 2010 г. расход 669 кВтч, начислено 1257,72 руб., оплачено 1899,56 руб.

В феврале 2010 года расход 1021 кВтч, начислено 1919,48 руб., оплачено 994,52 руб.

В апреле 2010 года расход 689 кВтч, начислено 1295,32 руб., оплачено 1141 руб. (л.д.4).

В счет-квитанциях ОАО «ДЭК», предъявленных к оплате Бондарчук Н.П. за указанный в иске период, предъявленных в суде первой инстанции в подлинниках (протокол судебного заседания на л.д. 19), имеются иные сведения о начислениях и оплатах.

За сентябрь и октябрь 2009 года ответчиком оплачено, соответственно, 255,19 руб. и 718,25 руб., за ноябрь 2009 года оплачено 255,19 руб., за январь 2010 г. оплачено 994,52 руб., за февраль 2010 г. оплачено1060,32 руб., за апрель 2010 г. оплачено 1128 руб.

Расходы за потребленную электроэнергию внутри квартиры ответчиком оплачены полностью. Не в полном объеме ответчиком оплачены расходы на общедомовые нужды.

Доля электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) истцом рассчитана пропорционально потреблению квартиры.

Расход по общедомовому учету за 3 квартал 2009 г. в целом по дому 108040 кВтч, расход по индивидуальным приборам учета за 3 квартал 2009 г. в целом по дому 46502 кВтч. Сумма платежей с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. составила 1526,61 руб.

Расход по общедомовому учету за 4 квартал 2009 г. в целом по дому 192600 кВтч, расход по индивидуальным приборам учета за 4 квартал 2009 г. в целом по дому 153735 кВтч. Сумма платежей с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. составила 973,44 руб.

Расход по общедомовому учету за 1 квартал 2010 г. в целом по дому 47600 кВтч, расход по индивидуальным приборам учета за 1 квартал 2010 г. в целом по дому 30872 кВтч. Сумма платежей с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. составила 3954,40 руб. (л.д.13-18).

По сообщению ООО «Управляющая компания» от 04.10.2010 г. на заявление Бондарчук Н.П., 28.09.2010 г. проведена комиссионная проверка несанкционированных подключений к внутридомовым электрическим сетям. При проверке несанкционированных подключений не выявлено. Большой расход электрической энергии по ОДН образуется при завышенных расходах электрической энергии в квартирах без приборов учета и в квартирах, где установлены индивидуальные счетчики учета электроэнергии не соответствующие классу точности. Индивидуальные счетчики учета электрической энергии при их отсутствии или несоответствии их класса точности, устанавливаются ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» так как стоимость работ включена в тариф за потребленную электроэнергию (л.д.22).

Мировой судья мотивировал решение по настоящему делу обязанностью жильцов оплачивать расходы электроэнергии на места общего пользования, установленной нормативными актами.

Довод ответчика о том, что оплата электроэнергии по ОДН завышена, мировой судья отверг, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение этого довода.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, обоснованность начисленных платежей за общедомовые нужды имеет существенное значение для рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (ООО «Управляющая компания») и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) (ОАО «ДЭК») для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (Бондарчук Н.П.) и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации во внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В соответствии с п. 8 Приложения к Правилам содержания имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового ) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Количество электрической энергии, поступившей в дом по <адрес>, состоит из электрической энергии, потребленной гражданами в жилых помещениях, электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, и электрической энергии, потерянной в электрических сетях.

Весь объем принятой электроэнергии учитывается общедомовым прибором учета электрической энергии.

Как следует из представленных ответчиком счет-квитанций, при расчете платежей каждого жильца на общедомовые нужды, от общей суммы израсходованной электроэнергии отнимается количество электроэнергии, потребленной гражданами в жилых помещениях, и оставшееся количество электроэнергии предъявляется к оплате гражданам как израсходованное общедомовые нужды.

Потери в электрических сетях не устанавливаются, обязанность оплаты этих потерь возлагается на граждан, но в счет-квитанции об этом не указывается. Возложение на гражданина обязанности оплатить не принятую им электрическую энергию, в количестве, значительно превышающем нужды абонента, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Оснований для принудительного взыскания с ответчицы Бондарчук Н.П. платы за электроэнергию, не использовавшуюся на общедомовые нужды, в которую включены потери электроэнергии в электрических сетях, не имеется. Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330, 333-335, 362-364 ГПК РФ,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Бондарчук Н.П. о взыскании задолженности за использование электроэнергии для бытового потребления, отменить и вынести новое решение.

В иске ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Бондарчук Н.П. о взыскании платы за потребленную электроэнергию отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья М.Г. Константинова