Дело № 11-22/2011
Апелляционное определение
г. Хабаровск 09 марта 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Ляпиной И.А.,
с участием: истца Хмелёк Л.П., ответчика Титровой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 19 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Хмелёк Л.П. к Титрову С.Н., Титровой Е.Л., ООО «Управляющая компания «Диция», ООО «Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 19.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Хмелёк Л.П. к Титрову С.Н., Титровой Е.Л., ООО «Управляющая компания «Диция», ООО «Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, иск удовлетворен частично.
Взыскан с ООО «Управляющая компания «Диция» в пользу Хмелёк Л.П. ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 12571 руб. 22 коп., расходы. затраченные на проведение экспертизы, в размере 3000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 622 руб. 85 коп., всего 16194 руб. 07 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «Диция» просит отменить решение мирового судьи и в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что причиной затопления явилась поломка запорного крана, установленного на внутриквартирной разводке на ответвлении от стояка горячего водоснабжения и подводкой горячей воды к кухне и перекрывающего воду в <адрес>. Этот кран не является первым отключающим устройством и не является общим имуществом жильцов, за которое отвечает ответчик. Квартира истца до рассматриваемого затопления неоднократно затапливалась, поэтому установленный экспертами ущерб от затопления завышен. Осмотр общего имущества проводится ООО «УК «Диция» ежегодно. Мировым судьёй нарушены нормы процессуального права, т.к. ООО «УК «Диция» является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании истец Хмелёк Л.П. и ответчик Титрова Е.Л. просили оставить решение мирового судьи без изменения.
Представители ООО «УК «Диция» и ООО «Дом» не явились. о судебном заседании извещены.
Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения по делу.
В соответствии со статьями 327-330, 333-335, 362-364 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьей не допущено.
Мировым судьёй установлено из объяснений сторон и показаний свидетелей, что профилактический осмотр системы горячего водоснабжения <адрес> не проводился в течение нескольких лет. Доказательств ежегодного осмотра системы горячего водоснабжения в квартире Титровых ответчиком не представлено.
Размер ущерба, причиненного истцу затоплением квартиры, исчислен специалистом экспертного учреждения объективно, оснований для вывода о завышении стоимости восстановительных работ не имеется.
Вывод о виновности ответчика ООО УК «Диция» в затоплении квартиры истца мировой судья мотивировал в решении, сославшись на нормативные акты. Мировой судья правильно установил, что выход из строя запорного устройства в квартире Титровых носил скрытый характер, после обнаружения течи Титров С.Н. сразу обратился к слесарю с просьбой перекрыть стояк с горячей водой. ООО «Управляющая компания «Диция» несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся и стояки горячего водоснабжения.
Вины Титровых в причинении ущерба истцу Хмелёк Л.П. не установлено.
Руководствуясь статьями 327-330, 333-335, 362-364 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 19 октября 2010 года по гражданскому делу по Хмелёк Л.П. к Титрову С.Н., Титровой Е.Л., ООО «Управляющая компания «Диция», ООО «Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания «Диция» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Г. Константинова